Astronomie

Observation de la comète 45P - sources fiables de données de position

Observation de la comète 45P - sources fiables de données de position


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hier soir, j'ai essayé de trouver la comète 45P, qui devrait être encore facilement visible avec mon équipement à portée de main, mais je n'ai pas pu la trouver. J'ai utilisé les données fournies par ce site Web.

Aujourd'hui, j'ai vérifié les données du site Web par rapport aux données du Minor Planets Center chargées dans Stellarium (le programme) et j'ai trouvé que les positions prédites de la comète différaient de plus de 7°. C'est totalement inacceptable lorsque l'on essaie de trouver la comète avec un FOV de quelques dizaines de minutes d'arc (le chercheur est probablement trop faible).

Alors, est-ce que quelqu'un connaît une source précise et fiable pour les données de position de 45P ? Je vais quand même réessayer aujourd'hui avec les positions fournies par Stellarium, mais ce serait peut-être bien d'avoir une autre alternative.


Vous pouvez essayer ce site
http://www.heavens-above.com/comet.aspx?cid=45P&lat=0&lng=0&loc=Unspecified&alt=0&tz=UCT qui est en accord avec le programme de planétarium que j'utilise. Je pense que Stellarium est fiable, et il y a Cartes du Ciel, qui est aussi gratuit.


La meilleure façon d'obtenir des éphémérides des corps du système solaire est d'utiliser JPL HORIZONS :

http://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi

Vous mettez "Corps cible" comme 45P, votre "Emplacement", "Heure", et cliquez sur "Générer des éphémérides". Cela donnera les informations RA/DEC pour l'heure par défaut.

Si vous souhaitez des données avancées autres que celles répertoriées, par exemple l'angle de phase, la magnitude V, le taux de changement RA/DEC, etc., vous pouvez régler les "Paramètres de la table". Je saute généralement la journée et la masse d'air < ​​2.

Il peut y avoir un décalage entre les éphémérides et l'observation réelle. Ce n'est pas parce que JPL HORIZONS donne un mauvais calcul, mais parce que les données d'observation rapportées ne sont pas parfaites. Il calcule l'orbite de la cible à partir des données d'observation précédemment rapportées à l'IAU MPC. IAU MPC fournit les éléments orbitaux déduits de ces données rapportées, et ces éléments sont utilisés pour générer des éphémérides à partir de JPL HORIZONS. Ainsi, si le rapport est légèrement imparfait et que l'élément orbital inféré diffère légèrement de la valeur réelle, cela peut provoquer la non-concordance à un moment éloigné de l'observation d'origine. C'est la raison pour laquelle nous avons besoin de plus en plus de données en continu et de mettre à jour le catalogue.


L'ère du télescope

Le 13 mars 1610, Galileo Galilei publia le premier ouvrage scientifique basé sur des observations faites au télescope. Le traité, appelé Sidereus Nuncius, le Messager étoilé contenait les résultats des premières observations de Galilée sur la surface de la Lune, sur des centaines d'étoiles invisibles à l'œil nu et sur les étoiles médicéennes qui semblaient tourner autour de Jupiter.

A Londres, Thomas Harriot a utilisé son télescope encore plus tôt que Galilée. Le 26 juillet 1609, Harriot créa le premier dessin de la lune, observée par un télescope. En 1610, il fut le premier à observer les taches solaires.

Des taches solaires ont également été observées par l'astronome néerlandais Johannes Fabricius qui, en 1611, fut le premier à en parler dans une brochure intitulée De Maculis in Sole.

A Paris, Nicolas-Claude Fabri de Peiresc fit les premières observations détaillées de la nébuleuse d'Orion en novembre 1610.

Galileo Galilei a également observé les taches solaires et a écrit une brochure intitulée Letters on Sunspots en 1613. Il a également continué à observer les planètes à travers son télescope. En 1616, il réalise un premier dessin suggérant le système d'anneaux de Saturne.

L'astronome et mathématicien allemand Johannes Kepler est sans aucun doute l'un des plus grands noms de l'histoire de l'astronomie et il n'y a pas assez de place ici pour énumérer toutes ses contributions.

Les études de Kepler sur la mécanique planétaire sont une partie essentielle de la révolution scientifique du 17ème siècle. Son idée que le Soleil régule la vitesse des planètes est une étape importante dans la pensée scientifique, jetant les bases de la théorie de la gravitation universelle de Newton.

Déjà mentionné dans la section précédente, publiée en 1609, Astronomia nova (Nouvelle astronomie), est considéré comme l'un des livres les plus importants de l'histoire de l'astronomie.

Épitome Astronomiae Copernicanae (1618 - 1621)

Entre 1618 et 1621, Kepler a publié les trois volumes de Epitome Astronomiae Copernicanae, qui contenaient la première version imprimée de sa troisième loi du mouvement planétaire.

Harmonices Mundi (1619)

Dans Harmonices Mundi (L'harmonie du monde), publié en 1619, Kepler contemple la beauté de la structure de l'Univers et l'harmonie des figures géométriques, des nombres et de la musique. Il annonce également sa troisième loi du mouvement planétaire décrivant la relation entre les périodes orbitales et les distances des planètes au Soleil.

Les Tables Rudolphines (1627)

Concernant le développement des cartes des étoiles et des constellations, Kepler a publié un grand opus quelques années avant sa mort en 1627, les Tables de Rudolphine, dédiée à l'empereur Rodolphe II.

En 1617, Galileo Galilei et l'astronome italien Benedetto Castelli ont comparé leurs notes dans l'observation de Mizar (ζ Ursae Majoris) concluant qu'il s'agit d'une étoile double.

Bien que Galilée et Castelli aient été les premiers à observer une étoile double, le mérite de la découverte est généralement attribué à l'astronome italien Giovanni Riccioli qui a écrit sur l'observation dans son Almagestum Novum en 1651.

En 1624, l'astronome allemand Jakob Bartsch, gendre de Johannes Kepler, publia un livre intitulé Usus astronomicus planisphaerii stellati (Utilisation astronomique du planisphère stellaire).

Le livre était principalement un manuel d'astronomie pratique, mais ses cartes dépliantes montraient un certain nombre de constellations qui n'avaient pas été vues sur les cartes des étoiles avant ou après, alors qu'il présentait six constellations conçues par Petrus Plancius : Camelopardalis, Monoceros, Gallus, Jordanus, Tigris et Vespa - seuls les deux premiers sont encore utilisés aujourd'hui.

Quatre ans plus tard, l'astronome allemand Isaac Habrecht II a publié Planiglobium coeleste et terrestre (Plaques du ciel et de la terre), qui montrait également les six constellations de Plancius plus le Rhombus, une constellation désormais obsolète inventée par Habrecht II.

Concours Eclipse sur la cour impériale chinoise (1629)

En 1601, le prêtre et scientifique jésuite italien Matteo Ricci est devenu le conseiller en matière d'astronomie et de science calendaire de l'empereur chinois (voir ici pour plus de détails). En 1610, il fut remplacé par Nicolá Longobardo.

En 1629, Longobardo et ses confrères jésuites allemands Johann Schreck ont ​​eu une occasion unique de montrer à l'empereur les dernières avancées de l'astronomie. Schreck avait correspondu avec Johannes Kepler qui lui a envoyé une copie des tables de Rudolphine juste finies et un nouveau modèle elliptique pour l'orbite de la lune, améliorant considérablement les prédictions des éclipses.

Lorsqu'une éclipse solaire au-dessus de Pékin a été prédite pour le 21 juin 1629, les jésuites ont mis les astronomes chinois au défi de prédire avec précision l'heure de l'événement. Les jésuites ont gagné, obligeant l'empereur chinois à ordonner une refonte complète du calendrier chinois.

Le travail sur le nouveau calendrier, qui sera plus tard connu sous le nom de calendrier de Chongzhen, a été réalisé par les jésuites allemands Johann Schreck et Johann Adam Schall von Bell, en collaboration avec le jésuite chinois Xu Guangqi, celui qui a lancé la collaboration scientifique Est-Ouest avec Matteo Ricci. près de trois décennies plus tôt (voir ici pour plus de détails).

En plus du travail sur le nouveau calendrier, Schall von Bell et Xu Guangqi ont présenté les astérismes du sud : les étoiles autour du pôle sud qui ne pouvaient pas être observées directement depuis la Chine ont été divisées en 23 astérismes et incorporées dans l'astronomie chinoise traditionnelle.

Le calendrier et les astérismes du Sud ont valu à Schall von Bell une place durable dans l'histoire de l'astronomie chinoise.

En 1632, Galileo Galilei écrivit un dialogue fictif consistant en une série de discussions entre deux philosophes et un profane, comparant le système copernicien au système ptolémaïque traditionnel.

Le titre original Dialogue sur les marées a été censuré par l'Inquisition de l'Église catholique romaine, car un tel titre ressemblerait à une approbation de sa théorie des marées utilisant le mouvement de la Terre comme preuve. Par conséquent, le titre formel sur la page de titre est Dialogue (Dialogue) plus tard, il est devenu connu sous le nom de Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, Dialogue concernant les deux principaux systèmes mondiaux.

Malgré toutes les avancées scientifiques, l'acceptation du modèle héliocentrique n'a progressé que lentement.

En 1633, Galilée Dialogue a été placé sur l'Index des livres interdits. Galilée s'est avéré être « susceptible avec véhémence d'hérésie » et a été contraint par l'Inquisition de l'Église catholique romaine d'abjurer sa théorie selon laquelle la Terre tourne autour du Soleil.

Sous la menace de torture, Galilée s'est rétracté. Mais alors qu'il quittait la salle d'audience, il aurait marmonné : E pur si muove (ça bouge quand même).

Les tables de Rudolphine contenaient les positions des 1005 étoiles mesurées par Tycho Brahe dans son Astronomiae Instauratae Progymnasmata et plus de 400 étoiles de l'Almageste de Ptolémée et de l'Uranométrie de Johann Bayer.

Les tables de Kepler étaient remplies de logarithmes complexes et fastidieux, ce qui était ingénieux mais fastidieux et difficile à lire. En 1650, l'astronome silésienne Maria Cunitz publia une version simplifiée des Tables de Rudolphine pour rendre les travaux de Kepler plus accessibles au public.

Urania Propitia de Maria Cunitz se distingue non seulement scientifiquement, mais aussi historiquement. Selon Noel Swerdlow, professeur émérite d'histoire, d'astronomie et d'astrophysique à l'Université de Chicago, il est le premier travail scientifique survivant par une femme au plus haut niveau technique de son âge.

En 1656, l'astronome hollandais Christiaan Huygens, utilisant l'un des meilleurs télescopes de l'époque, découvre la Lune Titan de Saturne.

Dans son Systema Saturnium, publié en 1659, Huygens décrit l'observation de Titan et confirme la théorie de Galilée sur les anneaux de Saturne.

En 1695, Huygens acheva Cosmotheoros, un traité philosophique sur ses spéculations sur la construction de l'univers et l'habitabilité des planètes déduites de ses propres observations et de celles d'autres astronomes. Il a été publié à titre posthume en 1698.

Entre 1677 et 1678, le célèbre astronome anglais Edmond Halley a passé un an sur la petite île de Sainte-Hélène pour observer une éclipse solaire et lunaire et un transit de Mercure devant le Soleil. Il a rempli le temps entre ces observations en cataloguant autant d'étoiles du ciel austral que le temps nuageux le permettait.

Après son retour, Halley a publié un catalogue intitulé Catalogus Stellarum Australium (Catalogue of the Southern Stars).

Dans un sous-titre, il l'a appelé Supplément catalogue Tychonici car il le considérait comme un supplément au catalogue 1602 de Tycho Brahe.

Sir Isaac Newton est largement reconnu comme l'un des scientifiques les plus influents de tous les temps et comme une figure clé de la révolution scientifique.

En 1687, Newton jette les bases de la mécanique classique avec la publication de son livre Philosophie Naturalis Principia Mathematica.

Dans le Principia, Newton a formulé les lois du mouvement et de la gravitation universelle. Sa description mathématique de la gravité pour prouver les lois de Kepler sur le mouvement planétaire, tient compte des marées, des trajectoires des comètes, de la précession des équinoxes et d'autres phénomènes.

Newton n'a pas découvert une nouvelle planète ou décrit une nouvelle constellation. Mais ses travaux théoriques se sont avérés fondamentaux pour l'astronomie. Alors que Copernic et Kepler décrivaient comment les planètes se déplaçaient, Newton fut le premier à expliquer pourquoi.

Une autre contribution importante à l'astronomie a été le télescope à réflexion, construit par Newton en 1668. L'appareil a été décrit pour la première fois en 1663 par l'astronome écossais James Gregory.

En 1641, l'astronome polonais Johannes Hevelius a construit un observatoire sur les toits de ses trois maisons connectées. Parmi les instruments modernes se trouvait le plus grand télescope de son époque, un télescope à distance focale de 150 pieds.

Hevelius a passé quatre ans sur ce télescope à cartographier la surface de la lune. Sa Selenographia, sive Lunae descriptio (Selenography, ou A Description of The Moon) fait de lui le fondateur de la topographie lunaire.

Curieusement, Hevelius et sa seconde épouse Elisabeth n'ont pas utilisé le télescope pour leurs observations des étoiles du ciel nordique. Ils ont compilé les données de pas moins de 1 564 étoiles - le plus grand nombre jamais observé à l'œil nu - dans un catalogue d'étoiles appelé Catalogus Stellarum Fixarum.

Johannes Hevelius mourut en 1687. Le catalogue, ainsi qu'une introduction et un atlas des étoiles intitulé Firmamentum Sobiescianum furent publiés par Elisabeth Hevelius en 1690.

Le catalogue et l'atlas contenaient dix nouvelles constellations, dont sept sont encore utilisées aujourd'hui. Ce sont : Canes Venatici (chiens de chasse), Lacerta (lézard), Leo Minor (petit lion), Lynx (Lynx), Scutum (bouclier), Sextans (Sextant) et Vulpecula (Fox).

La constellation Sextant a été nommée d'après l'instrument qu'Hevelius et sa femme ont utilisé pour les observations. Les observations d'Hevelius ont été le dernier catalogue d'étoiles compilé à l'œil nu.

En 1675, l'astronome anglais John Flamsteed fut nommé premier astronome royal. Dans cette position, il a assemblé le premier catalogue d'étoiles majeures qui a été fait à l'aide d'un télescope. Il contenait plus de 3 000 étoiles, doublant le nombre d'étoiles observées par Hevelius. Le Catalogue, appelé Catalogus Britannicus, a été publié à titre posthume en 1725.

L'une des "étoiles" du catalogue de Flamsteed était la planète Uranus. Cependant, elle n'a été identifiée comme planète qu'en 1781, lorsque William Herschel l'a observée.

Alors que Flamsteed n'a pas reçu de crédit pour la planète qu'il a découverte, son nom a été immortalisé pour quelque chose qu'il n'a pas inventé : les Flamsteed Numbers, qui identifient les étoiles individuelles dans une constellation.

La théorie copernicienne héliocentrique du système solaire avait désormais été confirmée par les observations de Galilée et Tycho Brahe et les recherches mathématiques de Kepler et Newton. En 1573, Thomas Digges avait suggéré que - selon le modèle héliocentrique - un déplacement parallactique des étoiles devrait se produire.

En 1725, les astronomes britanniques James Bradley et Samuel Molyneux ont commencé à rechercher l'idée de parallaxes stellaires. Ils ont découvert que le mouvement apparent des étoiles n'était causé ni par la parallaxe ni par des erreurs d'observation.

En 1727, Bradley développa une théorie selon laquelle le mouvement apparent des objets célestes autour de leurs vraies positions dépend de la vitesse de l'observateur. Il a présenté le phénomène, appelé aberration astronomique ou aberration stellaire à la Royal Society en 1729.

Gegenschein (en allemand pour counterglow) est un phénomène optique au point antisolaire dans le ciel nocturne. Elle est causée par la rétrodiffusion de la lumière solaire par la poussière interplanétaire.

Le premier à le décrire fut l'astronome français Esprit Pézenas en 1730.

Entre 1799 et 1803, il a été observé par l'explorateur allemand Alexander von Humboldt qui a donné au phénomène son nom allemand.

Un effet important de la Nutation est un changement dans l'inclinaison axiale de la Terre par rapport au plan de l'écliptique, déplaçant les principaux cercles de latitude (les cercles tropicaux et les cercles polaires), qui sont définis par l'inclinaison de la Terre.

L'astronome anglais Thomas Wright a été le premier à décrire avec précision la forme de la Voie lactée dans son livre Une théorie originale ou une nouvelle hypothèse de l'Univers, il décrit la Voie lactée comme "un effet optique dû à notre immersion dans ce qui se rapproche localement d'une couche plate d'étoiles".

Il a également été l'un des premiers astronomes à spéculer que les nébuleuses faibles étaient en fait des galaxies lointaines.

L'idée de galaxies lointaines a été reprise cinq ans plus tard par le philosophe allemand Immanuel Kant, qui dans son opus Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, a estimé que le système solaire n'est qu'une version plus petite des systèmes d'étoiles fixes, comme la Voie lactée. et d'autres galaxies, qu'il appela Univers insulaires.

Kant a noté que le philosophe français Louis Maupertuis avait discuté de l'idée que des objets ressemblant à des nébuleuses (y compris la " Nébuleuse d'Andromède ") étaient en fait des collections d'étoiles dès 1745.

Kant a également repris une autre idée, l'hypothèse nébulaire exprimée pour la première fois par le philosophe suédois Emanuel Swedenborg en 1734, suggérant que le système solaire s'est formé à partir de gaz et de poussière en orbite autour du Soleil.

"Naturgeschichte" d'Emmanuel Kant
Source : Wikipédia

En 1750, l'astronome français Nicolas-Louis de Lacaille installa un petit observatoire à la pointe sud de l'Afrique, le Cap de Bonne-Espérance. Ici, en quatre ans, il a observé 9 766 étoiles.

Lacaille a également divisé la grande constellation de Ptolémée Argo Navis (Le Navire) en Carina (Keel), Puppis (Poop Deck) et Vela (Voiles). Cette division a été officialisée en 1928.

En 1757, alors qu'il travaillait encore à la Ciel du Sud, Lacaille publié Astronomiae Fundamenta Novissimus (Nouveaux fondements de l'astronomie).

Il contenait environ 400 étoiles brillantes avec des positions pour la première fois corrigées pour l'aberration et la nutation.

L'astronome anglais Edmond Halley a étudié les enregistrements des comètes observées en 1531, 1607 et 1682. Après avoir discuté avec Isaac Newton de ses idées sur les lois du mouvement, Halley est parvenu à la conclusion que ces enregistrements concernaient la même comète.

Il a d'abord présenté ses découvertes en 1696, puis à nouveau en 1705, lorsqu'il a écrit le Synopsis de l'astronomie des comètes et a prédit le retour de la comète en 1758.

Halley n'a pas vécu pour voir sa prédiction se réaliser. La réapparition - comme prévu - en 1758 a été observée pour la première fois par le fermier allemand et astronome amateur Georg Palitzsch. Cela a donné un énorme coup de pouce aux règles de Newton et Kepler pour les mouvements célestes.

Le nom de « comète de Halley » a été donné à la comète par Louis de Lacaille.

Aujourd'hui, nous savons que la comète qui porte maintenant le nom de Halley a été enregistrée dès 240 avant JC en Chine et 164 avant JC à Babylone.

En mars 1781, lors d'une recherche d'étoiles doubles, l'astronome britannique d'origine allemande William Herschel remarqua un objet apparaissant sous la forme d'un disque. Herschel pensait à l'origine qu'il s'agissait d'une comète ou d'un disque stellaire, mais - sur la base des observations de Herschel - l'académicien russe Anders Lexell a calculé l'orbite et l'a trouvée probablement planétaire.


L'exploration spatiale est une perte de temps et d'argent

Beaucoup de gens peuvent dire que l'exploration spatiale devrait être abolie parce que c'est un gaspillage d'argent, mais pensez à combien nous avons avancé dans notre connaissance de l'espace. Cela doit être connu parce que certaines des planètes et des lunes que nous avons découvertes nous permettent de vivre lorsque nous quittons la Terre, il est donc essentiel que l'homme connaisse l'espace et nous devons constamment mettre à jour et développer nos connaissances.
"Je ne pense pas que la race humaine survivra aux mille prochaines années, à moins que nous ne nous répandions dans l'espace. Il y a trop d'accidents qui peuvent arriver à la vie sur une seule planète. Mais je suis optimiste.Nous atteindrons les étoiles." Stephen Hawking. C'est très important car notre race humaine est vulnérable aux effets de l'espace et si nous ne bougeons pas, selon Stephen Hawking, l'homme ne survivra pas.
"La Terre est tout simplement un panier trop petit et fragile pour que la race humaine puisse y garder tous ses œufs." Robert Heinlein. C'est un fait que le monde ne cesse de croître et que nous devons déplacer les ressources diminuent, mais la population continue de croître.
La population mondiale est le nombre total d'humains vivants sur Terre à un moment donné. Au 21 janvier 2010, la population de la Terre est estimée par le Bureau du recensement des États-Unis à 6 797 700 000. La population mondiale n'a cessé de croître depuis la fin de la peste noire vers 1400. Les taux de croissance de la population mondiale les plus rapides ont été observés. rapidement au cours des années 1950 puis pendant une période plus longue au cours des années 1960 et 1970 (voir graphique). Les naissances mondiales se sont stabilisées à environ 134 millions par an, depuis leur pic à 163 millions à la fin des années 90, et devraient rester constantes. Cependant, les décès ne sont que d'environ 57 millions par an. Les naissances étant plus nombreuses que les décès, la population mondiale devrait atteindre 9 milliards en 2040.
Les avantages de l'exploration spatiale sont divers et ils ont considérablement contribué à repousser les frontières humaines de la science. Le plus important de tous les avantages de l'exploration spatiale est qu'elle a posé un défi à l'humanité. Ensuite, la connaissance que l'homme a acquise de ses efforts qu'il a faits pour explorer l'espace. Avec l'aide de ses vaisseaux spatiaux et de ses satellites, il s'est rendu compte que ses théories concernant l'univers sont vraies.

La première pensée est fondamentalement importante car elle crée un critère pour d'autres réalisations. L'exploration spatiale a commencé lorsque l'homme a essayé de juger si les étoiles se levaient dans le ciel après le coucher du soleil. Cette curiosité pour les étoiles s'est concrétisée dans les bénéfices de l'exploration spatiale sous forme d'astronomie et de navigation dans les océans. Ce faisant, les étoiles ont agi comme des phares, le porte-flambeau pour nous.

Ensuite, il y avait les théories sur les planètes, le soleil et l'univers que vous pourriez compter comme les avantages de l'exploration spatiale. Quoi et qui les fait fonctionner ? Utilisant ces volutes de pensées pour surmonter les limites de la gravité de la Terre, l'homme a tenté d'expliquer, à l'aide de jumelles et de télescopes, l'existence de l'univers, des planètes, du Soleil, de la Lune et, finalement, de la sienne.

L'étude du Soleil, une étoile, a fait prendre conscience à l'homme que l'énergie nucléaire peut aussi être une ressource. Désormais, l'humanité a récolté un autre avantage de l'exploration spatiale sous la forme d'une nouvelle source d'énergie, que personne n'a utilisée auparavant.

En 1945, Sir Arthur C. Clarke a diffusé l'idée de la communication par satellite et nous avons alors trouvé la raison tant attendue de quitter la Terre. L'exploration spatiale s'est déplacée hors des marges du cerveau.

Le lancement de la navette spatiale a réalisé la chance pour un homme ordinaire de faire un voyage dans l'espace. La NASA et le reste des agences impliquées dans l'exploration spatiale ont lancé de nombreux vaisseaux spatiaux pour explorer notre système solaire.
Nous réalisons maintenant à quel point l'exploration spatiale a fait une grande différence dans nos vies et développera les connaissances de l'homme
L'humanité doit toujours lutter pour élargir ses horizons. Le désir de savoir ce qui se trouve au-delà des connaissances actuelles, la curiosité qui repousse constamment les limites de notre compréhension, est l'une de nos caractéristiques les plus nobles. L'exploration de l'univers est un idéal élevé - je crois que l'espace est vraiment la dernière frontière. L'instinct d'exploration est vitalement humain, déjà certaines de nos réalisations les plus étonnantes ont eu lieu dans l'espace. Personne ne peut nier le sentiment d'émerveillement, dans le monde entier, quand pour la première fois une nouvelle étoile artificielle s'est levée dans le ciel, ou quand Neil Armstrong a marché pour la première fois sur la lune. L'exploration spatiale s'adresse à cette partie de nous qui s'élève au-delà du quotidien.
L'utilisation de l'espace a directement changé notre monde. Les satellites en orbite autour de la Terre nous permettent de converser immédiatement avec des personnes sur des continents différents et de diffuser à des personnes partout dans le monde. Le système de positionnement global nous permet de localiser notre emplacement n'importe où dans le monde. Sans la découverte de l'espace, nous n'aurions pas de systèmes de positionnement global. Les satellites météorologiques sauvent des vies en avertissant à l'avance de conditions défavorables et, avec d'autres instruments scientifiques en orbite, ils nous ont aidés à mieux comprendre notre propre monde. Nous ne pouvions pas faire de prévisions météorologiques dont dépendent beaucoup de gens. La recherche sur le changement climatique, par exemple, serait presque impossible sans les données fournies par les satellites. Les satellites contiennent des informations que la majorité des gens ne connaissent même pas. Les gens dépendent de l'exploration spatiale, mais ils ne le savent même pas.
L'exploration spatiale a également entraîné de nombreux avantages indirects. Le défi et la difficulté du programme spatial, et sa capacité à s'appuyer sur certains des plus grands esprits, ont entraîné de grands progrès technologiques. La nécessité de réduire le poids des fusées a conduit au rétrécissement, et donc à la micro-puce et à l'ordinateur moderne. La nécessité de produire des sources d'énergie sûres mais efficaces pour les missions Apollo a conduit au développement de piles à combustible pratiques, qui sont maintenant explorées comme une future source d'énergie possible pour des voitures plus propres. Les effets de l'apesanteur sur les astronautes ont considérablement enrichi notre connaissance du fonctionnement du corps humain et du processus de vieillissement. Nous ne pouvons jamais savoir exactement quels avantages découleront du programme spatial à l'avenir, mais nous savons que nous rencontrerons constamment de nouveaux obstacles dans la poursuite de nos objectifs et qu'en les surmontant, ils trouveront de nouvelles solutions à d'anciens problèmes. Nous comprenons - juste peut-être - 0,1 % de l'espace et de l'espace-temps. Nous devons poursuivre les missions futures et en créer davantage.
Les gens soutiennent que nous pourrions dépenser l'argent pour nourrir les enfants dans le besoin. Cependant, l'exploration spatiale a profité au monde entier à bien des égards, comme mentionné précédemment, de sorte qu'elle ne profite pas qu'à un seul secteur de la population.
L'exploration spatiale est un investissement dans l'avenir. Notre monde manque rapidement de ressources. La surpopulation pourrait devenir une grave menace mondiale. Dans cette position, il serait insensé d'ignorer le vaste potentiel de notre propre système solaire - les ressources minières sur les astéroïdes ou d'autres planètes, ou même la possibilité de coloniser d'autres mondes. Si nous ne parvenons pas à développer la capacité de tirer parti de ces possibilités, nous pourrions à l'avenir découvrir qu'il est trop tard.

Mon adversaire prétend que les avantages de l'exploration spatiale l'emportent sur les coûts. Cependant, compte tenu de nos connaissances actuelles
et capacités, je dirai que ce n'est pas le cas.

Tout d'abord, je voudrais souligner une tension dans l'utilisation par mon adversaire du terme « exploration ».

ex⋅plorer
  /ɪkˈsplɔr, -ˈsploʊr/ Afficher la prononciation orthographique [ik-splawr, -splohr] Afficher le verbe IPA, -plored, -plor⋅ing.
Utiliser explorer dans une phrase
Voir les images d'explorer
Rechercher explorer sur le Web
–verb (utilisé avec un objet)
1. parcourir ou parcourir (une région, une zone, etc.) dans un but de découverte : explorer l'île.
2. à examiner de près scruter examiner : Explorons les possibilités d'amélioration.

S'agit-il d'un voyage littéral dans l'espace ou de son étude ?

Il serait fallacieux de sa part de parler d'« exploration » d'une zone physique dans un sens non physique. Autrement dit,
citer l'exploration de l'espace au télescope, comme le fait mon adversaire, c'est abuser du mot. Examiner le
définition, nous voyons que "scruter" est généralement utilisé en référence à des abstractions plutôt qu'à des objets dans
référence à l'exploration d'objets physiques implique un voyage réel.

Compte tenu de cela, l'argument de mon adversaire sur l'élargissement des connaissances est sans objet. Tout ce que nous savons jusqu'à présent sur les objets dans
l'espace a été découvert presque exclusivement par l'observation de la terre, ou juste à l'extérieur de la terre
atmosphère. Aucun voyage n'est requis pour découvrir les connaissances auxquelles il fait référence.

Le seul programme spatial qui a envoyé des êtres humains dans l'espace a fini par coûter 150 milliards de dollars aux contribuables américains,
près de 8 fois le coût initial estimé de 20 milliards de dollars.

En revanche, les choses que nous avons apprises de ces missions, bien que fascinantes, ne sont guère bénéfiques pour les humains. Les plus
se rapportent à la composition et à l'histoire de la lune. <2>Bien que cela ait réglé de nombreux débats scientifiques, il y a plus
utilisations tangibles auxquelles cet argent pourrait être affecté. Par exemple, le National Cancer Institute dépense environ 5 milliards de dollars
un an sur diverses recherches sur le cancer. <3>Le financement du programme Apollo aurait pu financer 30 ans de recherche
dans le cancer, conduisant peut-être à une meilleure compréhension et à de meilleurs traitements pour la souffrance de millions de personnes
êtres humains.

De plus, au moins 80% de l'humanité vit avec moins de 10 $ par jour. <4>Pour justifier de telles dépenses scandaleuses
sur l'exploration spatiale au profit des populations futures, alors que des millions de personnes souffrent maintenant, est au mieux incohérent
et au pire insensible.

En effet, mon adversaire prétend que l'exploration spatiale est nécessaire pour sauver l'humanité de l'extinction, mais c'est une
déformation des faits. Compte tenu de notre compréhension actuelle de la physique, soit l'univers atteindra un état de
entropie maximale, dans laquelle nous ne pourrons pas survivre, ou la gravité de l'univers surmontera son expansion
et toute la matière retombera dans une singularité. Dans ce cas, nous ne pourrons pas survivre. L'extinction
de l'humanité est inévitable. La question de savoir quand cela se produit est une question de quelles conditions il est tolérable de vivre
sous, et mon adversaire n'a fourni aucun raisonnement expliquant pourquoi coloniser potentiellement l'espace et essayer d'étendre
la longévité de la race humaine est préférable à l'allégement des souffrances de ceux qui existent déjà.

L'argent jeté dans le programme spatial est fondamentalement gaspillé, certainement aucun retour ne sera vu cela
génération ou la suivante. Notre technologie actuelle est loin d'être assez avancée pour nous propulser vers des systèmes stellaires lointains
et nous n'avons pas encore découvert de planètes ou de lunes dont nous savons qu'elles nous soutiendraient même si nous pouvions y arriver. le
caractère éphémère de l'objectif, les coûts exorbitants et les utilisations potentielles plus bénéfiques auxquelles l'argent pourrait
être mis conspirer pour faire de l'exploration spatiale un objectif intenable pour la société à son niveau actuel d'expertise scientifique. Mon
l'adversaire prétend que :

"Nous ne pouvons jamais savoir exactement quels avantages découleront du programme spatial à l'avenir, mais nous savons que nous rencontrerons constamment de nouveaux obstacles dans la poursuite de nos objectifs, et en les surmontant, ils trouveront de nouvelles solutions à d'anciens problèmes. Nous comprenons - juste peut-être - .1% sur l'espace et l'espace-temps. Nous devons poursuivre les missions futures et en créer plus. "

Ce n'est rien de plus qu'un appel à l'ignorance, et c'est la base de tout son argument. Quelque chose de vraiment bien
pourrait éventuellement en sortir, nous devons donc prendre des mesures. Compte tenu du montant d'argent en jeu, ce n'est pas justifiable
positionner.

Mon adversaire a mentionné que nous pourrions utiliser cet argent pour nourrir les gens, mais nous aidons les gens car il a profité au monde. Mon adversaire a également affirmé qu'il y avait beaucoup d'argent gaspillé, mais 500 milliards ont été dépensés pour l'armée en parlant de pertes de vies. L'exploration spatiale a également entraîné de nombreux avantages indirects. Le défi et la difficulté du programme spatial, et sa capacité à s'appuyer sur certains des plus grands esprits, ont entraîné de grands progrès technologiques. La nécessité de réduire le poids des fusées a conduit au rétrécissement, et donc à la micro-puce et à l'ordinateur moderne. La nécessité de produire des sources d'énergie sûres mais efficaces pour les missions Apollo a conduit au développement de piles à combustible pratiques, qui sont maintenant explorées comme une future source d'énergie possible pour des voitures plus propres. Les effets de l'apesanteur sur les astronautes ont considérablement enrichi notre connaissance du fonctionnement du corps humain et du processus de vieillissement. Nous ne pouvons jamais savoir exactement quels avantages découleront du programme spatial à l'avenir, mais nous savons que nous rencontrerons constamment de nouveaux obstacles dans la poursuite de nos objectifs et qu'en les surmontant, ils trouveront de nouvelles solutions à d'anciens problèmes. Nous comprenons - juste peut-être - 0,1 % de l'espace et de l'espace-temps. Nous devons poursuivre les missions futures et en créer davantage.
Les gens soutiennent que nous pourrions dépenser l'argent pour nourrir les enfants dans le besoin. Cependant, l'exploration spatiale a profité au monde entier à bien des égards, comme mentionné précédemment, de sorte qu'elle ne profite pas qu'à un seul secteur de la population.
L'exploration spatiale est un investissement dans l'avenir. Notre monde manque rapidement de ressources. La surpopulation pourrait devenir une grave menace mondiale. Dans cette position, il serait insensé d'ignorer le vaste potentiel de notre propre système solaire - les ressources minières sur les astéroïdes ou d'autres planètes, ou même la possibilité de coloniser d'autres mondes. Si nous ne parvenons pas à développer la capacité de tirer parti de ces possibilités, nous pourrions à l'avenir découvrir qu'il est trop tard.
L'une des questions les plus difficiles qui nous sont souvent posées aux scientifiques des fusées est « Pourquoi l'exploration spatiale est-elle importante ? » Même JFK a essayé de répondre à cette question il y a de nombreuses années. Il a dit : « Mais pourquoi, disent certains, la Lune ? Pourquoi choisir cela comme objectif ? Et ils pourraient bien se demander pourquoi devrions-nous grimper au sommet des nombreuses hautes montagnes ? Pourquoi? Parce que nous voulons un défi, c'est la vérité pure et simple, l'homme veut un défi, mais parfois nous sautons un peu trop de questions.

Quel type de programme spatial devrions-nous promouvoir et que faire ensuite, avec cela reste une question chronique. On pourrait soutenir que c'est parce que nous, dans la communauté aérospatiale, n'avons pas encore de réponse rationnelle rationnelle. Nous parlons de la survie de notre espèce, d'être fait de l'étoffe des étoiles. Et on parle de retombées.
C'est un fait que le grand public soutient massivement le programme spatial. L'excitation a d'abord été générée par des réalisations audacieuses d'héroïsme entreprises par les astronautes. Nous avons depuis ajouté à ce soutien avec les images impressionnantes renvoyées par le télescope spatial Hubble et les rovers Spirit et Opportunity sur Mars. Tout le monde pense que l'exploration spatiale est une bonne chose, même si nous ne pouvons pas expliquer pleinement pourquoi. Les Américains, les Canadiens, les Russes et de nombreux autres pays se penchent incroyablement en avant lorsqu'il s'agit de financer des voyages de découverte et nous sommes pour la plupart satisfaits des résultats.
Traditionnellement, c'est le rôle du gouvernement fédéral, lorsqu'il est confronté à un territoire frontalier capable, de jouer un rôle de premier plan dans le développement de l'infrastructure facilitant l'expansion sur ce territoire. Bien entendu, une grande partie de ces communications ont également contribué à établir les mécanismes de stimulation des économies locales. Sans les systèmes de transport modernes, l'autorité et les opportunités économiques se seraient développées beaucoup plus lentement dans notre grand pays.
De toute évidence, un certain type de transport sera également nécessaire pour s'étendre à la frontière spatiale et pour accumuler tous les avantages qu'il pourrait avoir à offrir. Où sont exactement les profits présumés à tirer de l'espace ? Bien sûr, nous avons des satellites de communication rentables qui transmettent les signaux de télévision aux téléphones portables dans certaines parties du monde. Bien que commercial et axé sur le marché, le tourisme spatial relève davantage de la gestion que du commerce, au sens général du terme. La réponse à la question des bénéfices est que nous ne savons tout simplement pas encore. Suite au développement d'une communication pour accéder à la frontière, des découvertes seront faites. Le commerce vient après la découverte.
Et puis que se passera-t-il après que nous ayons fait ces découvertes inévitables ? L'analogie peut nous aider ici. Que sont devenues ces premières frontières ouvertes par les théoriciens ? Une idée est générée par une théorie. Regardez autour de vous ! La plupart des frontières à l'horizon de notre pays sont des personnes et des structures.
Ainsi, une fois que nous aurons le moyen de quitter la planète de manière fiable, nous ferons ces découvertes inévitables sur la lune. Et ces découvertes seront suivies de près par des opportunités commerciales.
Dans le vieil ouest, le centre d'activité des villes frontières était vraiment le saloon. Demain, le modeste pub peut à nouveau contribuer à favoriser une économie florissante dans certains endroits lointains.
Nous pouvons commencer à lier l'existence d'infrastructures à la découverte, au commerce, au tourisme et peut-être même à la sécurité nationale, le tout avec un grand arc.
Chercher. Nous avons récemment célébré cinq ans de présence continue en orbite terrestre basse sur la Station spatiale internationale. Nos anciens ennemis sont maintenant nos amis et, en effet, nos colocataires sur l'ISS. Nous continuons de planifier la construction des composantes internationales de la station spatiale afin de respecter les engagements de nos partenaires internationaux. Nous avons déjà démantelé certains des missiles pointés les uns sur les autres. Rival est devenu camarade.
Regardez maintenant vers l'est. Les Chinois ont-ils appris de leur histoire de regarder vers l'intérieur, enveloppant leurs frontières avec la Grande Muraille ? Sont-ils maintenant tournés vers l'extérieur pour reproduire les succès que nous avons connus au cours des 200 dernières années ? Dans les années 1400, ils possédaient les ressources nécessaires pour explorer le monde, mais ont choisi d'utiliser leurs flottes pour protéger leurs frontières, et non de les dépasser. Allons-nous maintenant leur tourner le dos et les laisser prendre le manteau que nous portons fièrement depuis 40 ans ?
Nos premiers pas exploratoires dans le Nouveau Monde, l'Occident et, en fait, à 62 milles plus haut, étaient motivés par des préoccupations de sécurité, une expression de fierté nationale et un désir ardent de profiter des marchés en développement. L'exploration et la découverte mènent presque toujours à la transformation de lieux apparemment délabrés en moteurs d'entreprise, de commerce et de croissance durable. Lorsque le président a donné aux États-Unis et au Canada la vision de l'exploration spatiale, son objectif fondamental déclaré était de faire progresser les intérêts scientifiques, sécuritaires et économiques des États-Unis grâce à un programme d'exploration spatiale sain. Lorsque nous allons sur la lune, nous devons nous attaquer aux problèmes urgents de notre pays.
Nous avons découvert de nouvelles ressources dans l'espace, et les ressources dans l'espace sont synonymes de richesse économique. Dans l'espace, les ressources sont pratiquement infinies. Par exemple, la lumière et la chaleur du soleil et les minéraux de la ceinture d'astéroïdes. Les frais de voyage pour les vols spatiaux pourraient être réduits s'il y a des sources de carburant dans l'espace, donc si nous pouvons les rassembler, nous sommes prêts pour la vie dans l'espace. Les scientifiques ont en fait pu trouver de l'hydrogène et de l'oxygène dans la roche lunaire, nous pouvons produire de l'eau et la vie sera alors durable sur différentes planètes. L'hydrogène pourrait également être utilisé pour les stations-service sur différentes planètes en tant que station de ravitaillement.

"Mon adversaire a mentionné que nous pourrions utiliser cet argent pour nourrir les gens, mais nous aidons les gens car il
a profité au monde. Mon adversaire a également affirmé qu'il y avait beaucoup d'argent gaspillé, mais 500 milliards ont été
dépensé sur le miliatary parlant de perdre des vies. L'exploration spatiale a également conduit à de nombreux avantages indirects"

Quel avantage ? Mon adversaire fait la demande sans préciser réellement quel est l'avantage. Dans R1, il a fait référence à certains
des découvertes faites par les astronomes au cours des siècles, mais aucune d'entre elles n'a nécessité une véritable exploration de l'espace, donc
ils sont irrecevables. Il n'a pas encore répondu à mon objection concernant la nature de "l'exploration" et il n'a pas
a abordé l'affirmation selon laquelle la propagation ne sauvera pas du tout la race humaine de l'extinction, mais en fait
repousser seulement la date à laquelle une extinction se produirait.

De plus, les dépenses militaires ne sont pas pertinentes dans ce débat. Le fait que nous gaspillons de l'argent dans d'autres domaines est
pas une justification pour gaspiller de l'argent sur l'exploration de l'espace.

"le défi et la difficulté du programme spatial, et sa capacité à s'appuyer sur certains des plus grands esprits, a
fait de grands progrès technologiques. La nécessité de réduire le poids des fusées a conduit à un rétrécissement, et donc à la
micro-puce et l'ordinateur moderne. La nécessité de produire des sources d'énergie sûres mais efficaces pour les missions Apollo
a conduit au développement de piles à combustible pratiques, qui sont maintenant explorées comme une future source d'énergie possible pour
des voitures plus propres"

Tout d'abord, la physique théorique est également difficile et stimulante en plus d'utiliser considérablement moins
ressources (à la fois financières et matérielles) que l'exploration spatiale. Les mathématiques et la philosophie sont aussi
des sujets stimulants qui stimulent une réflexion nouvelle et innovante et sont relativement bon marché. La pénurie d'autres options
disponibles rendent manifestement fausse l'affirmation selon laquelle l'exploration spatiale est nécessaire à l'innovation.

Deuxièmement, c'est un saut assez important d'une fusée à une puce électronique. Le développement des ordinateurs a en fait été stimulé par
codebreakers dans WW2, et ce n'était *pas* la fusée qui a conduit au rétrécissement de la puce électronique, c'était l'invention
du circuit intégré. <1> C'est un mauvais raisonnement de présumer que parce qu'ils impliquaient tous les deux de réduire les choses
et un gain de plausibilité ou d'efficacité s'ensuit qu'ils sont liés.

« La nécessité de produire des sources d'énergie sûres mais efficaces pour les missions Apollo a conduit au développement de
les piles à combustible, qui sont actuellement explorées comme une future source d'énergie possible pour des voitures plus propres. »

Encore une fois, un appel à un bénéfice futur potentiel obscur n'est pas un argument en votre faveur.

"Nous comprenons - juste peut-être - 0,1% de l'espace et de l'espace-temps. Nous devons poursuivre les missions futures et en créer plus."

Une question pour vous - comment pouvez-vous prétendre savoir quel pourcentage d'espace et d'espace-temps nous ne connaissons *pas* ? Et
même si on me donne des raisons de croire que tu n'as pas juste sorti ce chiffre de ton cul pour des raisons rhétoriques,
vous n'avez pas justifié l'impératif de découvrir plus de connaissances. Vous n'avez pas montré pourquoi les avantages d'un tel
action coûteuse l'emportent sur les coûts.

"Tout le monde pense que l'exploration spatiale est une bonne chose, même si nous ne pouvons pas expliquer pleinement pourquoi."

Appel à la popularité. En 1850, c'était un fait que le public soutenait massivement l'esclavage. Ce n'était pas, n'est pas,
une justification de l'esclavage.

La question ici n'est pas de savoir si les gens veulent explorer l'espace, mais si les dépenses scandaleuses peuvent être justifiées
compte tenu des connaissances et des conditions actuelles. Et tu admets ici qu'il n'y a aucune justification, que tu ne sais pas pourquoi
cela devrait être fait, mais que d'une manière ou d'une autre, quelque chose de bon en sortira éventuellement. Peut-être.

« Traditionnellement, c'est le rôle du gouvernement fédéral, lorsqu'il est confronté à un territoire frontalier capable,
jouer un rôle de premier plan dans le développement de l'infrastructure facilitant l'expansion sur ce territoire. Bien sûr,
une grande partie de ces communications a également contribué à établir les mécanismes de stimulation des économies locales. Sans
les systèmes de transport modernes, l'autorité et les opportunités économiques se seraient développés beaucoup plus lentement à travers
notre grand pays."

Bien que cela puisse avoir du sens en référence aux trains ou aux avions, il s'agit d'une mauvaise analogie en référence aux voyages dans l'espace.
Le coût du lancement d'une fusée dans l'espace à des vitesses raisonnables pour le voyage sur des distances interstellaires, à la fois
financièrement et en termes d'énergie, est de plusieurs ordres de grandeur plus que le coût de construction d'un chemin de fer à travers le
pays. Par exemple, pour voyager, aller-retour, vers une étoile à 5 parsecs de la terre (16,3 années-lumière), il faudrait
1000 fois la consommation d'énergie annuelle des États-Unis. C'est exact. 1000 fois. <2>Si nous sommes au milieu d'une énergie
crise maintenant, imaginez à quel point ce serait pire si nous gaspillions autant d'énergie à lancer des fusées dans l'espace.
D'autant plus qu'on n'a aucune idée, quand on enverra la fusée, si notre destination sera même habitable, par exemple
les dépenses scandaleuses sont injustifiables.

À moins et jusqu'à ce que nous ayons :
1. une meilleure source d'énergie, capable de produire bien au-delà de ce dont nous sommes actuellement capables et
2. une meilleure compréhension des conditions vers lesquelles nous nous dirigeons, afin de maximiser les chances d'atterrir réellement
quelque part où nous pourrions vivre

vos arguments échouent. Dans l'état actuel des choses, vous reposez votre cas sur un tas de "si" invérifiables, les avantages sont beaucoup trop
sous réserve de circonstances chanceuses pour soutenir votre cas.

Pour conclure, voici mes déclarations finales, réfutant certaines de vos déclarations, mais vous avez fait d'excellentes déclarations.
Certaines des questions les plus fréquemment posées sur le programme spatial américain sont « Pourquoi aller dans l'espace alors que nous avons tant de problèmes ici sur Terre ? » et "Qu'est-ce que le programme spatial fait pour moi?" Ce sont des questions légitimes et malheureusement, peu de gens ont été sensibilisés aux vastes avantages du programme spatial qui améliorent la qualité de notre vie quotidienne. Les applications sur Terre de la technologie nécessaire aux vols spatiaux ont produit des milliers de « retombées » qui contribuent à améliorer la sécurité nationale, l'économie, la productivité et le mode de vie. Il est presque impossible de trouver un domaine de la vie quotidienne qui n'a pas été amélioré par ces retombées. Collectivement, ces applications secondaires représentent un retour substantiel sur l'investissement national dans la recherche aérospatiale. Nous devrions dépenser plus.

Sur un budget de 2 400 milliards de dollars, moins de 0,8 % est consacré à l'ensemble du programme spatial ! C'est moins de 1 centime pour chaque dollar dépensé. L'Américain moyen dépense plus de son budget pour sa facture de câble, ses repas au restaurant ou ses divertissements, mais les avantages des vols spatiaux sont remarquables. Les experts spatiaux américains ont estimé de manière prudente que pour chaque dollar que les États-Unis dépensent en R et D dans le programme spatial, ils reçoivent 7 $ sous forme d'impôts sur le revenu des sociétés et des particuliers provenant de l'augmentation des emplois et de la croissance économique. Outre les emplois évidents créés dans l'industrie aérospatiale, des milliers d'autres sont créés par de nombreuses autres entreprises appliquant la technologie de la NASA dans des domaines non liés à l'espace qui nous affectent quotidiennement. On ne peut même pas commencer à attribuer une valeur monétaire aux vies sauvées et aux modes de vie améliorés des moins fortunés. La technologie spatiale profite à tout le monde et une marée technologique montante soulève tous les bateaux.

Un petit exemple est le télescope spatial Hubble. Très décrié au début à cause de son optique défectueuse, il a quand même produit de meilleures photographies que tout ce qui se trouve ici sur Terre. Une fois fixé, il a produit des données scientifiques encore plus surprenantes que nous commençons seulement à comprendre et à appliquer. L'une des nombreuses retombées du télescope Hubble est l'utilisation de ses puces Charge Coupled Device (CCD) pour l'imagerie numérique des biopsies mammaires. L'appareil résultant image le tissu mammaire plus clairement et plus efficacement que les autres technologies existantes. Les puces CCD sont si avancées qu'elles peuvent détecter les différences infimes entre une tumeur maligne ou bénigne sans avoir besoin d'une biopsie chirurgicale. Cela permet au patient d'économiser des semaines de temps de récupération et le coût de cette procédure est de plusieurs centaines de dollars contre des milliers pour une biopsie chirurgicale. Avec plus de 500 000 femmes ayant besoin de biopsies par an, l'avantage économique, par an, est énorme et réduit considérablement la douleur, les cicatrices, l'exposition aux rayonnements, le temps et l'argent associés aux biopsies chirurgicales.
Il y a quarante ans, le monde a regardé avec émerveillement les astronautes américains traverser l'atmosphère de la Terre dans l'espace extra-atmosphérique et atterrir sur la lune, la première fois dans l'histoire que des humains ont posé le pied sur un autre corps céleste. Mais aujourd'hui, alors que l'économie s'effondre et que la dette nationale monte en flèche dans la stratosphère, certains peuvent suggérer que nous ne pouvons tout simplement pas nous permettre de soutenir l'exploration spatiale humaine. Je dirais tout le contraire.

Quiconque suit la NASA sait que le président Obama a récemment lancé un examen indépendant des activités prévues de vols spatiaux habités aux États-Unis. Le panel du ruban bleu, dirigé par Norman Augustine, président-directeur général à la retraite de Lockheed Martin, et mon ami, devrait publier ses conclusions en août. Je suis convaincu que Norm n'édulcorera pas les conclusions du panel, et je suis également optimiste que le panel promouvra un objectif ambitieux pour l'exploration spatiale habitée. La prééminence spatiale et technologique de l'Amérique dans le monde est en jeu. Tout au long de ses 40 ans d'histoire, notre programme spatial s'est fixé des objectifs qui nécessitaient des innovations et des technologies encore à développer, et les résultats ont été étonnants. Les circuits intégrés miniaturisés, la technologie satellite, les systèmes de navigation GPS, les mesures de densité osseuse, les pompes cardiaques miniaturisées et d'autres technologies dérivées de la recherche et du développement de la NASA ont sauvé et amélioré nos vies. Les nouvelles retombées comprennent des systèmes de filtration de l'eau qui transforment les eaux usées en eau potable, des interrupteurs d'éclairage sans fil, des solutions de remédiation pour les sites contaminés par des produits chimiques, le développement de Liquidmetal et des capteurs sur des robots de reconnaissance utilisés en Afghanistan et en Irak pour lutter contre les engins explosifs improvisés. La liste se rallonge de plus en plus.

Le National Research Council a récemment publié un rapport préconisant que la NASA aligne son programme spatial civil sur les besoins nationaux. Bien que je comprenne la tentation de se concentrer sur la recherche de solutions aux problèmes actuels, nous devons nous rappeler qu'une grande partie de la R&D menée par la NASA a abouti à des percées inattendues mais bénéfiques. L'exploration spatiale stimule l'innovation en atteignant l'inconnu et en surmontant des problèmes complexes. Ce type de résolution de problèmes repousse intrinsèquement les limites de la technologie. L'exploration spatiale nécessite fondamentalement une recherche fondamentale. Si nous essayons de confier à la NASA une mission trop étroite pour la R&D, nous perdons la possibilité de nouvelles découvertes et percées pour adapter les technologies de manières nouvelles et créatives qui pourraient avoir des applications imprévues.

Plutôt que de microgérer le type de recherche que nous attendons de notre programme spatial, je préférerais un objectif clair pour l'exploration spatiale américaine. La NASA doit avoir un objectif stimulant, inspirant, ambitieux et suffisamment financé. Le président Bush a donné à la NASA la direction dont elle avait besoin avec sa Vision pour l'exploration spatiale, qui comprenait un plan pour achever la Station spatiale internationale (ISS), retirer la navette spatiale et développer un nouveau système de lancement capable de voyager en dehors de l'orbite terrestre basse, avec un objectif de retourner sur la Lune d'ici 2020 comme tremplin vers des destinations plus difficiles comme Mars. C'était un objectif que le Congrès a approuvé dans la loi d'autorisation de la NASA de 2005 et 2008, qui a ensuite été promulguée. Notre programme spatial a accompli de nombreux grands exploits au cours du dernier demi-siècle et il n'est que prudent de mettre en œuvre et de financer une vision qui s'appuie sur ces progrès.

L'Amérique et nos partenaires mondiaux ont presque terminé l'ISS, qui est probablement l'entreprise d'ingénierie la plus élaborée de tous les temps. Malheureusement, avec un écart imminent de cinq ans dans la capacité de vol spatial des États-Unis après le retrait de la navette spatiale, nous devrons compter sur la Russie et nos partenaires internationaux pour transporter l'équipage et le fret vers et depuis l'ISS. Il s'agit d'un revers pour notre programme spatial, mais qui peut être surmonté grâce à un engagement renouvelé en faveur de l'exploration spatiale.

Je crois fermement que nous devons combler l'écart dans l'accès des États-Unis à l'espace et j'espère que le panel d'Augustine parviendra à une conclusion similaire. La NASA a fait de grands progrès dans le développement du véhicule Orion et des systèmes de lancement Ares. Constellation est déjà en phase de développement, donc abandonner ce plan maintenant serait une énorme perte de temps, d'argent et de ressources.

La moitié d'un pour cent du budget national consacré à la NASA peut être le meilleur investissement que nous fassions, car il prévoit des recherches à long terme et à dividende élevé et des percées technologiques. La croissance économique est tirée par l'innovation technologique, et l'exploration spatiale alimente cette innovation.

Il faut du courage, du désir et de la vision pour explorer l'inconnu. Et il faut un leadership national à tous les niveaux. Nous ne devons pas renoncer à notre vision de l'espace ou permettre à d'autres nations de nous priver de notre position de leader à l'avant-garde de l'exploration et de la recherche. Ce leadership se traduit par des opportunités économiques, la sécurité nationale, des emplois manufacturiers sûrs et un niveau de vie accru pour tous les Américains.

Nous ne réussirons pas sans l'exploration spatiale, et pour continuer à vivre, nous devons continuer l'exploration spatiale.
Nous n'aurions pas beaucoup de technologie sans sp

Tout d'abord, je tiens à remercier mon adversaire d'avoir fait éclater ma cerise de débat.org :P

« Les applications sur Terre de la technologie nécessaire aux vols spatiaux ont produit des milliers de
« retombées » qui contribuent à améliorer la sécurité nationale, l'économie, la productivité et
mode de vie. Il est presque impossible de trouver un domaine de la vie quotidienne qui n'a pas été
amélioré par ces retombées. Collectivement, ces applications secondaires représentent un
rendement substantiel de l'investissement national dans la recherche aérospatiale. Nous devrions dépenser
Suite."

Ceci est simplement revendiqué sans preuve, et apparemment, devrait être accepté en face
valeur. Le seul exemple précis mentionné par mon adversaire, sous la forme de puces électroniques bénéficiant
des fusées, j'ai spécifiquement réfuté. Il n'a pas du tout répondu à mes objections et a pourtant
continué à affirmer les « avantages » de l'exploration spatiale pour la technologie sans fournir une
exemple concret.

"Sur un budget de 2 400 milliards de dollars, moins de 0,8 % est consacré à l'ensemble du programme spatial ! C'est
moins de 1 centime pour chaque dollar dépensé. L'Américain moyen dépense plus de son budget
sur leur facture de câble, manger au restaurant ou se divertir que cela encore les avantages du vol spatial
sont remarquables"

Le montant d'argent que nous dépensons pour d'autres choses n'a pas d'importance, comme je l'ai indiqué dans R2. En cause ici
est de savoir si oui ou non la dépense de milliards de dollars est justifiée par un objectif que nous
actuellement incapable d'atteindre.

"Un petit exemple est le télescope spatial Hubble."

Mon adversaire n'a toujours pas abordé la différence entre étudier l'espace et l'explorer.
Le télescope spatial Hubble, étant tel qu'il est en orbite terrestre, n'est pas un exemple d'espace
d'exploration du tout, mais plutôt d'observation d'objets dans l'espace.

"circuits intégrés inaturés, technologie satellitaire, systèmes de navigation GPS, densité osseuse
mesures, pompes cardiaques miniaturisées et autres technologies dérivées de la recherche de la NASA et
développement ont sauvé et amélioré nos vies. Les nouvelles retombées comprennent des systèmes de filtration d'eau
qui transforment les eaux usées en eau potable, interrupteurs d'éclairage sans fil, solutions d'assainissement pour
sites contaminés par des produits chimiques, le développement de Liquidmetal et des capteurs de reconnaissance
robots utilisés en Afghanistan et en Irak pour lutter contre les engins explosifs improvisés. La liste va
encore et encore."

Le fait que la poursuite de l'exploration spatiale nous ait conduit à ces découvertes (que mon adversaire
n'a pas établi, mais je lui donnerai le bénéfice du doute) ne signifie pas qu'ils
étaient nécessaires à la découverte de ces technologies. Nous nous efforçons déjà de découvrir de nouveaux
technologies médicales et nouvelles technologies pour la guerre. Même si c'était le cas, l'espace
recherches ont conduit directement à ces innovations, le processus d'exploration proprement dit est complètement
superflu aux avantages énumérés. La recherche seule, sans avoir à surmonter
les obstacles techniques et pratiques écrasants auxquels se heurte l'exploration spatiale peuvent conduire et
à tous les avantages cités pour explorer l'espace.

Mon adversaire prétend que sans l'exploration spatiale nous serions sans beaucoup de technologies
innovations et que l'exploration spatiale est la voie de l'avenir. Cependant, il a à plusieurs reprises
ignoré la distinction entre l'astronomie et les vols spatiaux, ainsi que les voyages spatiaux confondus
avec le progrès technologique dans tous les domaines sans fournir un raisonnement suffisant pour ces affirmations.
Pour stimuler le progrès technologique, nous n'avons pas besoin de dépenser des milliards pour jeter des gens dans
l'espace dont nous avons besoin comme questions et essayer d'y répondre. L'exploration spatiale est une façon de faire
ceci, mais certainement pas le seul moyen. Et bien qu'il y ait des questions qui ne peuvent être
répondues par l'exploration spatiale, le besoin d'y répondre n'est pas si pressant
justifier les dépenses absurdes nécessaires pour commencer l'exploration de l'espace. Là
il y a bien d'autres questions à poser et des problèmes à résoudre ici sur terre en effet
tous les avantages des vols spatiaux offerts par mon adversaire sont des problèmes de cette nature, qui
aurait certainement pu être résolu sans cela.

Il n'a pas réussi à faire valoir son point de vue.

La Terre est une défaillance en un seul point. De nombreuses catastrophes peuvent mettre fin à notre existence sur Terre.

1) Nous n'avons identifié qu'une infime fraction de chaque astéroïde et comète de notre système solaire. Des impacts se sont produits et continueront de se produire, et nous n'avons pas la technologie pour les arrêter
2) une éruption solaire incroyablement grande (oui, elles se sont produites dans le passé) peut faire exploser presque tous les appareils électroniques et réseaux électriques de la planète (entraînant ainsi une famine massive, la mort)

3) une étoile pourrait passer en supernova à proximité et envoyer un sursaut gamma dans notre direction,

Sans parler de toutes les catastrophes d'origine humaine (changement climatique, etc.) qui pourraient sonner le glas de notre espèce.

La poursuite de notre espèce nécessite que nous colonisions en dehors de la Terre, ce qui nécessite à son tour une exploration spatiale et des expérimentations supplémentaires pour développer la technologie requise. Sans oublier que de nombreuses technologies développées pour l'exploration spatiale ont contribué à améliorer notre vie ici sur Terre.


Existe-t-il des sources fiables concernant le mouvement du système solaire à travers la Voie lactée ?

Avant de répondre, veuillez consulter notre politique sur les questions de recommandation de ressources. Veuillez écrire des réponses substantielles qui détaillent le style, le contenu et les conditions préalables du livre, de l'article ou de toute autre ressource. Expliquez la nature de la ressource afin que les lecteurs puissent décider laquelle leur convient le mieux plutôt que de se fier aux opinions des autres. Les réponses contenant uniquement une référence à un livre ou à un article seront supprimées !

J'ai donc travaillé sur un simulateur de système solaire de mécanique newtonienne.Je veux explorer ce qui se passe lorsque les forces supplémentaires dues aux autres composants de la Voie lactée sont incluses. D'après ce que je comprends, la vitesse du système solaire par rapport au centre galactique est dite assez importante ($sim 800 < m km>,< m hr>^<-1>$), il est donc Il n'est pas clair pour moi que ces effets peuvent être totalement ignorés tout en obtenant des résultats précis. Cependant, cela semble être l'un de ces sujets où les moteurs de recherche s'étouffent avec toutes les sources de mauvaise qualité.

Quelqu'un peut-il m'aider sur :

Comment rechercher au mieux des sources savantes (c'est-à-dire citer des références primaires, etc.) sur des sujets astronomiques en général ? Pour les sujets médicaux, il existe cette excellente ressource appelée pubmed. Y a-t-il quelque chose d'équivalent pour l'astronomie/la physique ?

De bonnes sources sur ce sujet spécifique (approximant l'effet de la Voie lactée dans une simulation du système solaire) ?

PS : je ne m'attends pas à pouvoir calculer les forces réelles entre des étoiles à 10^5$ ou quelque chose du genre, mais plutôt une approximation comme placer une sphère de masse $M$ à une distance $(< m d>x ,< m d>y,< m d>z)$ du barycentre du système solaire.

Premièrement, en ce qui concerne le sujet principal de cette question (comment trouver au mieux de bonnes ressources sur des sujets d'astronomie), je dois mentionner que cela a été suggéré dans les commentaires, l'ADS est un outil utile.

L'autre thème des commentaires était que les préoccupations concernant les inexactitudes dues à l'ignorance de l'effet de la Voie lactée étaient injustifiées. Dans cette optique, il semble que de tels effets soient détectables mais ne soient actuellement pas inclus dans les modèles les plus courants :

L'analyse des observations VLBI relatives à ICRF2 indique une dérive séculaire de l'aberration cohérente avec le système solaire en orbite autour du centre de la galaxie [12]. Cet effet n'est pas modélisé dans ICRF2 ni dans les éphémérides DE430 et DE431. Il faudra peut-être en tenir compte dans les futures éphémérides à mesure que la précision des mesures s'améliorera.

Les éphémérides planétaires et lunaires DE430 et DE431. William M. Folkner, James G. Williams, Dale H. Boggs, Ryan S. Park et Petr Kuchynka. Rapport d'avancement de l'IPN 42-196. 15 février 2014. Lien PDF.

Une autre chose intéressante est qu'il y a apparemment une composante verticale inattendue de ce mouvement :


Autres instruments

En plus de l'examen de l'univers dans le spectre optique, les astronomes sont de plus en plus capables d'acquérir des informations dans d'autres parties du spectre électromagnétique. Les premières mesures non optiques de ce type ont été effectuées sur les propriétés thermiques du Soleil. Les instruments employés lors d'une éclipse solaire pourraient être utilisés pour mesurer le rayonnement de la couronne.

Avec la découverte des ondes radio, la radioastronomie a commencé à émerger comme une nouvelle discipline en astronomie. Les grandes longueurs d'onde des ondes radio nécessitaient des paraboles collectrices beaucoup plus grandes afin de produire des images avec une bonne résolution, et ont ensuite conduit au développement de l'interféromètre à plusieurs paraboles pour créer des images radio à synthèse d'ouverture à haute résolution (ou « cartes radio »). Le développement du récepteur à cornet hyperfréquence a conduit à la découverte du rayonnement de fond hyperfréquence associé au big bang.

La radioastronomie a continué à étendre ses capacités, utilisant même des satellites de radioastronomie pour produire des interféromètres avec des lignes de base beaucoup plus grandes que la taille de la Terre. Cependant, l'utilisation sans cesse croissante du spectre radioélectrique pour d'autres usages étouffe progressivement les faibles signaux radio des étoiles. Pour cette raison, à l'avenir, la radioastronomie pourrait être effectuée à partir d'emplacements protégés, tels que la face cachée de la Lune.

La dernière partie du vingtième siècle a vu des progrès technologiques rapides dans l'instrumentation astronomique. Les télescopes optiques devenaient de plus en plus grands et utilisaient des optiques adaptatives pour annuler en partie le flou atmosphérique. De nouveaux télescopes ont été lancés dans l'espace et ont commencé à observer l'univers dans les parties infrarouge, ultraviolette, rayons X et rayons gamma du spectre électromagnétique, ainsi qu'à observer les rayons cosmiques. Des réseaux d'interféromètres ont produit les premières images à très haute résolution en utilisant la synthèse d'ouverture aux longueurs d'onde radio, infrarouge et optique. Les instruments en orbite tels que le télescope spatial Hubble ont produit des progrès rapides dans les connaissances astronomiques, agissant comme le cheval de bataille pour les observations en lumière visible d'objets faibles. De nouveaux instruments spatiaux en cours de développement devraient observer directement les planètes autour d'autres étoiles, peut-être même certains mondes semblables à la Terre.

En plus des télescopes, les astronomes ont commencé à utiliser d'autres instruments pour faire des observations.

L'astronomie neutrino est la branche de l'astronomie qui observe des objets astronomiques avec des détecteurs de neutrinos dans des observatoires spéciaux, généralement d'énormes réservoirs souterrains. Les réactions nucléaires dans les étoiles et les explosions de supernova produisent un très grand nombre de neutrinos, dont très peu peuvent être détectés par un télescope à neutrinos. L'astronomie des neutrinos est motivée par la possibilité d'observer des processus inaccessibles aux télescopes optiques, comme le noyau du Soleil.

Des détecteurs d'ondes gravitationnelles sont en cours de conception et peuvent capturer des événements tels que des collisions d'objets massifs tels que des étoiles à neutrons. Les engins spatiaux robotiques sont également de plus en plus utilisés pour effectuer des observations très détaillées des planètes du système solaire, de sorte que le domaine de la science planétaire a désormais un croisement important avec les disciplines de la géologie et de la météorologie.


Les astéroïdes peuvent brusquement dévier de leur orbite

L'effet Yarkovsky est infime et il est principalement pertinent pour les objets plus petits jusqu'à quelques centaines de mètres de diamètre. Cela peut déplacer des objets par quantités infimes sur des décennies, mais cela s'additionne et si quelque chose se rapproche vraiment de la Terre, cela pourrait faire toute la différence, donc c'est pertinent pour Bennu par exemple et Apophis. Cela est dû au fait que la lumière du soleil réchauffe un astéroïde en rotation rapide qui irradie ensuite la chaleur du côté obscur lorsqu'il tourne hors de la lumière du soleil. Cette infime pression de rayonnement thermique est suffisante pour enchaîner légèrement sa position au fil des années et des décennies.

Il est tout simplement idiot de parler de transformer un échec en un coup pour un objet qui passe à une distance de millions de kilomètres et pour de gros objets comme ces deux-là.

Les trous de serrure gravitationnels ne s'appliquent qu'aux survols très proches de la Terre au point où la prochaine rencontre avec la Terre peut dépendre précisément de l'endroit où ils survolent dans le puits gravitationnel de la Terre.

Encore une fois, c'est tout simplement idiot pour un objet qui ne s'approche jamais de la Terre.


10 choses que vous devez savoir sur la comète ISON

Comment a-t-il été trouvé ? La découverte de C/2012 S1 (ISON) a été annoncée le 24 septembre 2012. Elle a été trouvée par les astronomes russes Vitali Nevski et Artyom Novichonok sur des images CCD réalisées avec un télescope de 0,4 m de l'International Scientific Optical Network (ISON) près de Kislovodsk, Russie. La comète était plus éloignée du Soleil que Jupiter, distante de 6,6 UA (une UA est une unité astronomique, égale à 150 millions de km, la distance moyenne de la Terre au Soleil), La comète était d'une très faible magnitude 18,8 lorsqu'elle a été découverte (objets plus faible que la Magnitude 6 ne peut pas être vu à l'œil nu).

On pensait à l'origine qu'ISON serait plus spectaculaire à voir que la comète Lovejoy, visible près de l'horizon de la Terre dans cette image nocturne photographiée par l'astronaute de la NASA Dan Burbank, commandant de l'Expédition 30, à bord de la Station spatiale internationale le 22 décembre 2011. Malheureusement, ces prédictions ne ne semble pas jouer. (Crédit image : NASA)

Quel est son vrai nom ? À proprement parler, cette comète devrait être appelée comète C/2012 S1, mais elle est déjà universellement appelée comète ISON dans les médias. Curieusement, il n'a pas été nommé d'après Nevski et Novichonok. Pour plus de commodité, je l'appellerai aussi ISON.

Pourquoi toute cette excitation ? Les astronomes amateurs et professionnels du monde entier attendent avec impatience la comète ISON. Son orbite est presque parabolique, ce qui suggère qu'il pourrait s'agir d'une nouvelle comète dynamiquement fraîchement sortie du nuage d'Oort, la coquille peu connue de littéralement des milliards de noyaux de comètes se trouvant à des dizaines de milliers d'UA du Soleil. ISON est en route vers le soleil depuis environ un million d'années, ces nouvelles comètes sont d'un grand intérêt pour ce qu'elles peuvent nous dire sur les conditions à la limite sombre et lointaine du système solaire. En dehors de la science, la comète ISON avait l'air d'être à son plus brillant, elle pourrait être un spectacle très spectaculaire pour les astronomes à montrer à leurs amis !

Qu'est-ce que c'est? Comme toutes les comètes, le noyau d'ISON est un morceau de roche et de glace de suie (principalement de l'eau gelée, mais avec du dioxyde de carbone, du méthane, de l'ammoniac et d'autres composés aussi) de quelques kilomètres de diamètre. En avril 2013, les images du télescope spatial Hubble ont suggéré que le noyau d'ISON ne faisait pas plus de quatre miles (6,5 km), ce qui est étonnamment petit compte tenu de son activité à l'époque. Les noyaux des comètes sont anciens, aussi vieux que le système solaire et inchangés depuis la plupart des 4,5 milliards d'années. Cependant, à mesure qu'elle se rapproche du Soleil, la chaleur solaire donne vie à une comète, réchauffant la surface glaciale du noyau de la comète, faisant fondre et vaporisant la glace ancienne. La surface autrefois placide devient une friche violente de geysers en éruption. Au fur et à mesure que la glace bout dans l'espace, la vapeur forme une atmosphère vaste mais incroyablement mince appelée coma autour du noyau de la comète. Finalement, lorsque la comète sera beaucoup plus proche du Soleil, la coma se rétrécira probablement quelque peu à mesure que la comète développera quelques longues queues, l'une de gaz, l'autre de poussière libérée du noyau de la comète. Les queues sont soufflées directement loin du Soleil par le vent solaire. Les queues et la coma d'une comète sont si minces qu'elles constituent à toutes fins utiles un vide. À la fin de l'été 2013, les queues s'étaient développées mais n'avaient pas encore rendu la comète plus visible. En juin, le satellite Spitzer de la NASA a observé un flux constant de dioxyde de carbone et de poussière s'éloignant de la comète dans une queue de plus de 186 000 miles (une seconde-lumière) de long. En septembre, la comète était visiblement de couleur verte, indiquant la présence de cyanogène et de carbone diatomique dans la queue. Vous pouvez examiner l'orbite de la comète avec l'excellent visualiseur de base de données pour petits corps du Jet Propulsion Laboratory.

La Grande Comète de 1680 au-dessus de Rotterdam dans une peinture de l'artiste néerlandaise Lieve Verschuier (Crédit image : via wikimedia.org)

A-t-il déjà été vu ? La réponse est absolument non. La comète ISON fait sa seule et unique visite à la chaleur du système solaire interne. Cependant son orbite est similaire à celle de la Grande Comète de 1680 (également connue sous le nom de Comète de Kirch ou de Newton). En 1680, cette comète est passée très près du Soleil, s'éclaircissant jusqu'à ce qu'elle soit clairement visible à l'œil nu pendant la journée. Cette comète historique et ISON ont des orbites si similaires qu'il semblait possible que les deux comètes aient été autrefois un seul corps qui s'est séparé dans un passé lointain. On ne pense plus que ce soit le cas et il semble que les deux comètes ne soient pas liées. Il est certain qu'ISON et la Grande Comète de 1680 sont des objets complètement différents, quiconque vous dit qu'ils sont un seul corps avec une période orbitale de 333 ans (333 est bien sûr la moitié de 666, donc ce doit être mauvais) est complètement faux.

Vue du télescope spatial Hubble sur la comète ISON le 9 octobre 2013. (Crédit image : NASA, ESA et Hubble Heritage Team (STScI/AURA))

Qu'est-ce que ça va faire ? ISON est classé comme une comète rasant le soleil. Comme toutes les autres comètes jamais observées, la comète ISON accélère à mesure qu'elle se rapproche du Soleil (son mouvement n'est pas perceptible lorsque vous la regardez, mais est apparent de nuit en nuit). La comète ISON fera son approche la plus proche du Soleil, ou périhélie, le 28 novembre 2013 à une distance de seulement 1,2 million de km (environ 750 000 miles) de la surface du Soleil. Cette orbite entraînera en fait la comète à travers l'atmosphère extérieure du Soleil et la température de surface de la comète pourrait dépasser celle du fer en fusion (1538 °C). Si la comète survit à cette rencontre très rapprochée, elle peut apparaître comme un objet facilement repérable tôt le matin. Alternativement, le noyau de la comète, affaibli par la perte de tant de matière et stressé par les puissantes forces de gravitation du Soleil voisin, aurait pu se désintégrer en un nuage de gravats et de glace. Dans le pire des cas, la comète deviendrait rapidement une tache sombre et floue pour les observateurs. Début décembre, ce pire scénario s'était réellement produit, le noyau de la comète semblait s'effondrer à l'approche du périhélie, et au début, il n'a pas été vu lorsqu'il était censé avoir dégagé le Soleil. Cependant, une petite partie du noyau a survécu à son épreuve mais ne sera pas visible pour les observateurs moyens car elle est tout simplement trop faible.

La comète ISON apparaît comme une goutte avec deux queues au-dessus du Soleil (obscurcie par un disque occultant) dans cette image du vaisseau spatial SOHO à 09h22 TU le 29 novembre 2013. (Crédit image : NASA/ESA)

Comment peut-on le voir ? En supposant qu'ISON soit une comète typique, elle deviendra progressivement plus brillante à mesure qu'elle s'approche du Soleil, puis s'assombrira à nouveau à mesure qu'elle s'éloignera du Soleil. Au cours du mois d'août 2013, il est devenu suffisamment brillant pour être visible à travers de grands télescopes amateurs (il était invisible à l'œil nu), apparaissant plus sombre et plus difficile à voir qu'espéré. Les observateurs l'ont vu comme un objet matinal dans la constellation du Cancer, près de M44, l'amas de la ruche. On pensait que fin octobre/début novembre, il pourrait être visible pour les observateurs binoculaires alors qu'il commençait à accélérer à travers les constellations, en passant par le Lion et la Vierge, mais ces prédictions se sont avérées trop optimistes. Cependant, à la mi-novembre, sa luminosité était devenue visible à l'œil nu. Fin novembre, sa proximité avec le Soleil l'a rendu impossible à voir et la désintégration de la comète au périhélie signifie que la plupart des gens n'auront jamais la chance de l'observer.

HiRISE a vu une petite tache à la position d'ISON qui est relativement brillante, comme une étoile, mais se déplace par rapport aux étoiles réelles. (Crédit image : NASA/JPL/Université de l'Arizona)

Était-il visible depuis d'autres planètes ? Tout le monde pensait qu'ISON serait la première comète de l'histoire humaine à être observée depuis plus d'une planète. Le 1er octobre 2013, la comète est passée à environ 0,072 UA (10,8 millions de km) de Mars. Les contrôleurs de mission du JPL prévoyaient de l'observer avec les caméras des rovers Curiosity et Opportunity Mars, mais la comète plus faible que prévu n'a pas pu être vue. L'orbiteur européen Mars Express a également été utilisé pour essayer de faire des images de la comète, mais il semble que cela ait échoué. Le Mars Reconnaissance Orbiter a réalisé quelques images avec son instrument HiRISE à partir du 29 septembre 2013, mais elles étaient loin d'être spectaculaires. Malgré son passage à proximité, il n'y avait aucune chance que cette comète entre en collision avec Mars (et, malgré ce que certaines vidéos You Tube avaient prédit, ce n'était pas le cas), cependant il y a une très faible possibilité qu'une autre comète, la comète C/2013 A1 (Siding Spring) pourrait impacter la planète rouge lors d'une approche extrêmement proche le 19 octobre 2014. Malgré les prédictions de certains, ISON et Mars n'étaient pas liés par des décharges électriques alarmantes lors du passage de la comète.

Le télescope ultraviolet/optique à bord de la comète Swift ISON de la NASA (au centre) le 30 janvier 2013, alors qu'elle était située à environ 3,3 degrés de l'étoile brillante Castor dans la constellation des Gémeaux. Au moment de cette exposition optique de 5,5 minutes, ISON était environ 5000 fois plus faible que la limite de la vision humaine. (Crédit image : NASA/Swift/D. Bodewits, UMCP)

Est-ce dangereux? La comète ISON ne présente aucun danger pour la vie sur Terre. Absolument aucun. Il n'y a même pas la moindre chance qu'il puisse entrer en collision avec notre planète (quiconque dit le contraire est complètement mal informé - notez que j'ai adouci mon langage ici après quelques critiques justifiées). Il passera à environ 0,42 UA (63 millions de km) de la Terre le 26 décembre 2013. Je ne peux pas croire que quiconque pense vraiment que c'est un quasi-accident. La Terre passera près de la traînée de poussière de la comète le 16 janvier 2014 et certains super-optimistes ont dit que nous pourrions avoir de la chance d'observer une pluie de météores cette nuit-là. Cependant, c'est incroyablement peu probable et je suis certain que cela n'arrivera pas.

La comète ISON n'est PAS accompagnée d'autres objets (astéroïdes ou vaisseaux spatiaux), il s'agit d'une interprétation (volontaire ?) erronée d'une des images de la comète. Selon Pete Lawrence qui a fait l'image, les "compagnons" sont des pixels chauds, des défauts, sur la puce CCD de la caméra (voir les commentaires pour sa saisie directe). La comète est beaucoup, beaucoup plus petite que n'importe quelle planète, il n'y a aucune possibilité que son attraction gravitationnelle provoque des tremblements de terre ou d'autres catastrophes environnementales sur notre planète. La comète ne cause pas non plus d'effets potentiellement dangereux sur le Soleil, et elle ne le fera pas non plus à l'avenir. La science n'a jamais, jamais enregistré une comète influençant le Soleil. Si vous n'êtes toujours pas rassuré, tout ce que je peux faire est de vous conseiller de lire les sections de commentaires sur les articles de ce blog sur la comète Elenin (voir aussi ici.) Soleil sans aucun effet sur nos vies. La comète ISON sera exactement la même. Vous pouvez m'écouter discuter de la comète ISON avec Howard Hughes sur son Inexpliqué balado (lien) .

Est-ce la seule comète brillante en 2013 ? ISON n'est pas la seule comète visible en 2013. Une autre comète, appelée 2011 L4 (PanSTARRS), a également été vue dans le ciel du soir en mars et avril 2013. En septembre 2013, une autre comète a été annoncée, il s'agit de C/2013 R1 (Lovejoy) qui partagera le ciel avec ISON bien qu'il soit trop sombre pour voir sans télescope.

Si nous avons beaucoup de chance, à cette époque l'année prochaine, nous pourrions célébrer une comète vraiment mémorable. Espérons!


Le paysage local d'ondes gravitationnelles nanohertz à partir de binaires de trous noirs supermassifs

Les systèmes binaires de trous noirs supermassifs se forment dans des fusions de galaxies et résident dans des noyaux galactiques avec des concentrations importantes et mal limitées de gaz et d'étoiles. Ces systèmes émettent des ondes gravitationnelles nanohertz qui seront détectables par des matrices de synchronisation de pulsars. Ici, nous estimons les propriétés du paysage local d'ondes gravitationnelles nanohertz qui comprend des binaires de trous noirs supermassifs émettant des ondes gravitationnelles continues et le fond d'ondes gravitationnelles qu'ils génèrent. En utilisant le 2 Micron All-Sky Survey, ainsi que les taux de fusion de galaxies du projet de simulation Illustris, nous trouvons qu'il y a en moyenne 91 ± 7 sources d'ondes gravitationnelles continues de nanohertz et 7 ± 2 binaires qui ne fusionneront jamais, dans les 225 Mpc . Ces sources d'ondes gravitationnelles locales non résolues peuvent générer un écart par rapport à un fond d'ondes gravitationnelles isotrope à un niveau d'environ 20 %, et si le fond d'ondes gravitationnelles cosmique peut être isolé avec succès, les ondes gravitationnelles d'au moins un trou noir supermassif local binaire pourrait être détecté dans 10 ans avec des matrices de synchronisation de pulsars.

Il est largement admis que les trous noirs supermassifs (SMBH) existent au cœur des galaxies massives 1 . Les fusions de galaxies devraient former des systèmes binaires de trous noirs supermassifs (SMBHB), qui finiront par émettre des ondes gravitationnelles et fusionner 2 . Les fusions de galaxies sont une partie fondamentale des scénarios d'assemblage hiérarchique, formant l'épine dorsale des modèles actuels de formation de structures. Ainsi, la détection des ondes gravitationnelles provenant de la fusion des SMBH serait d'une grande importance en cosmologie, en évolution des galaxies et en physique fondamentale, fournissant des informations inaccessibles par d'autres moyens.


Observation de la comète 45P - sources fiables de données de position - Astronomie


Dr Willie Soon, Dr David Legates & Paul Driessen

Mary Kay est une éducatrice en santé à la retraite, propriétaire d'une petite entreprise NYS et défenseur infatigable d'une électricité scientifiquement solide, fiable et abordable pour TOUS les Américains. http://CitizenPowerAlliance.org

Mary Kay Barton a fait des recherches et écrit sur l'escroquerie éolienne au cours de la dernière décennie. Voici un rapport récent qu'elle a écrit concernant la situation ici dans l'État de New York (mais il est certainement applicable à tous les États du pays) : http://www.masterresource.org/2012/08/local-wind-subsidies- plus-de-déchets-les-états-de-new-york-la-route-de-l'argent-vers-nulle part/

Jim Beers est un biologiste de la faune du Fish & Wildlife Service des États-Unis à la retraite, un agent spécial, un directeur de refuge, un biologiste des zones humides et un membre du Congrès. Il était stationné au Dakota du Nord, au Minnesota, au Nebraska, à New York et à Washington DC. Il a également servi comme officier de ligne de la marine américaine dans le Pacifique occidental et à Adak, en Alaska, dans les îles Aléoutiennes. Il a travaillé pour l'Utah Fish & Game, le département de police de Minneapolis et en tant que superviseur de la sécurité à Washington, DC.

Il a témoigné trois fois devant le Congrès à deux reprises concernant le vol par le US Fish & Wildlife Service de 45 à 60 millions de dollars provenant des fonds de l'État pour la pêche et la faune et une fois contre l'élargissement de l'autorité fédérale sur les espèces envahissantes. Il réside à Centreville, en Virginie, avec sa femme depuis plusieurs décennies.

Jim Beers est disponible pour des consultations ou pour parler. Contact : [e-mail protected]

Tous les articles de Jim Beers sont disponibles sur http://jimbeers.blogster.com (Jim Beers Le bon sens)


Bob Bowman
www.thepatriots.us

Le Dr Bowman est considéré par beaucoup à travers l'Amérique, comme "le meilleur orateur public du pays&rdquo Lt Col, USAF, ret. (101 missions de combat en tant que pilote de chasse au Vietnam) amène sa tournée Patriot 2009 en ville ! Le Dr Bowman nous met au défi de &ldquoReprendre l'Amérique&rdquo pour le peuple.
Il explique pourquoi nous avons besoin d'un gouvernement qui :

(1) Suit la Constitution
(2) Honore la vérité, et
(3) sert le peuple.

Pensez à la différence que cela ferait ! Plus de présidence impériale. Pas d'attaque nucléaire contre l'Iran. Plus de guerres d'agression non déclarées. Plus besoin d'espionner le peuple américain. Plus d'emprisonnement des dissidents. Fini les entreprises qui importent et exploitent des millions d'immigrants illégaux pour faire baisser les salaires. Plus d'exportation d'emplois. Plus d'ALENA. Plus d'Union nord-américaine. Fini les mensonges du gouvernement, les attaques sous fausse bannière et les dissimulations. Plus de bien-être des entreprises. Fini les plans de santé souscrits par les compagnies d'assurance et les fabricants de produits pharmaceutiques. Fini les politiques énergétiques écrites par Exxon et Enron. Plus de milliards de dettes. Plus important encore, ne plus utiliser nos fils et nos filles pour tuer des Arabes pour les compagnies pétrolières.
Let&rsquos &ldquoReprenons l'Amérique!!&rdquo

Good Neighbour Law est fier d'être le premier à publier la dernière chronique du Dr. Bowman, "War and Christian Theology: Implications for Church and State".

Récemment retraité de la pratique du droit, Gary est un ancien enseignant qui a enseigné quatre semestres d'université en tant qu'instructeur en anglais, en écriture et en littérature, deux ans de lycée et deux à trois séminaires juridiques importants chaque année depuis environ 1985 pour les deux avocats et chefs d'entreprise. Le droit constitutionnel a été un complément de son travail juridique depuis la faculté de droit.

Les commentaires d'Alan Caruba sont publiés quotidiennement sur "Warning Signs" son blog populaire et par la suite sur des dizaines d'autres sites Web et blogs, y compris http://factsnotfantasy.blogspot.com. Si vous aimez lire, visitez son rapport mensuel sur les nouveaux livres est Bookviews. Visitez le blog de The Boring Institute pour obtenir des conseils sur la façon d'éviter l'ennui et de s'amuser. Pour visiter sa page Facebook, cliquez ici Pour plus d'informations sur ses compétences professionnelles, Caruba.com est l'endroit où aller!

Auteur, écrivain économique et scientifique, il est le fondateur du National Anxiety Center. Vous trouverez peut-être le message du 13 octobre qui vous intéresse. http://factsnotfantasy.blogspot.com/

Paul Driessen est conseiller politique principal pour le Committee For A Constructive Tomorrow (CFACT) et le Congress of Racial Equality (CORE), des instituts de politique publique qui promeuvent la gestion environnementale, l'amélioration de la santé et du bien-être humains, ainsi que les libertés individuelles et les droits civils. Il écrit et donne fréquemment des conférences sur l'environnement, l'énergie et le développement économique, l'éradication du paludisme, les droits de l'homme et la responsabilité sociale des entreprises. Ses articles ont été publiés dans des journaux et des magazines et sur des sites Web d'information et d'opinion aux États-Unis, au Canada, en Allemagne, en Italie, au Pérou, au Venezuela, en Afrique du Sud, en Ouganda, au Bangladesh et dans de nombreux autres pays. Il a obtenu son B.A. en géologie et en écologie de terrain de l'Université Lawrence et un J.D. de l'Université de Denver College of Law, avant de se lancer dans une carrière qui comprenait également des mandats au Sénat des États-Unis, au Département de l'intérieur des États-Unis et à une association commerciale de l'énergie.

Beverly K. Eakman est une ancienne enseignante devenue rédacteur de discours et rédactrice pour diverses entités fédérales, dont la NASA, un ancien juge en chef de la Cour suprême des États-Unis, la Voice of America et divers bureaux du ministère américain de la Justice. Elle est maintenant rédactrice, conférencière et chroniqueuse indépendante basée dans une banlieue de Washington, DC et est l'auteur de trois livres sur la politique de l'éducation, le trafic de données et la santé mentale, le dernier étant : Cibles de marche: Comment nos classes psychologiques produisent une nation de canards assis. Son site Internet : www.BeverlyE.com.

La National Association of Rural Landowners (NARLO) est une société à but non lucratif, dûment agréée dans l'État de Washington. Il a été formé en réponse aux ordonnances draconiennes sur l'utilisation des terres qui ont été adoptées par le comté de King dans l'État de Washington (Seattle) à la fin de l'automne 2004, après une vive opposition des propriétaires terriens ruraux. La mission de NARLO est de commencer le long processus de restauration, de préservation et de protection des droits de propriété constitutionnels et de retour de ce pays à une République constitutionnelle. Le gouvernement a fait un excellent travail en nous divisant en petits groupes tactiques où nous sommes essentiellement impuissants au niveau national. Nous allons changer tout cela avec les voix bruyantes et l'immense richesse immobilisée dans la terre du propriétaire rural américain. La terre est notre pouvoir, si nous voulons juste utiliser ce pouvoir, avant de le perdre. Nous accueillons les dons et les bénévoles qui croient comme nous, que les abus du gouvernement contre les propriétaires fonciers ruraux durent depuis trop longtemps et qu'un jour de jugement est proche. Pour en savoir plus, visitez notre site Web à l'adresse www.narlo.org.

Le président Roosevelt, dans son discours inaugural de 1933, a déclaré : " La seule chose que nous ayons à craindre est la peur elle-même". Je maintiens que la seule chose que nous ayons à craindre, c'est un gouvernement débridé. La seule façon dont un gouvernement débridé peut exister, c'est si NOUS, LE PEUPLE, le permettons. "

Ron Ewart, président
ASSOCIATION NATIONALE DES PROPRIÉTAIRES RURAUX
P.O. Box 1031, Issaquah, WA 98027
425 222-4742 ou 1 800 682-7848
(N° de télécopie 425 222-4743)
Site Web : www.narlo.org
© Copyright - Tous droits réservés

Robert Ferguson
Président Institut des sciences et politiques publiques

[e-mail protégé]
202-288-5699
www.scienceandpublicpolicyorg

Harriet Hageman, qui a grandi dans un ranch près de Fort Laramie, dans le Wyoming, pratique actuellement le droit à Cheyenne. Elle a fréquenté le Casper College grâce à une bourse d'évaluation du bétail de 1981 à 1983. Elle a obtenu son B.S. Diplômée en administration des affaires de l'Université du Wyoming en 1986. En 1989, elle est diplômée du Collège de droit de l'Université du Wyoming. Son premier poste a été celui de greffière pour l'honorable James E. Barrett, juge à la Cour de circuit des États-Unis pour le dixième circuit judiciaire. Elle est actuellement autorisée à pratiquer le droit dans les États du Wyoming et du Nebraska. Elle a également pratiqué dans les États du Michigan et du Colorado.

Harriet a travaillé sur de nombreuses questions relatives à l'eau et aux ressources naturelles, y compris Nebraska v. Wyoming le & ldquoroadless litige & rdquo défis au Fish & Wildlife Service & rsquos gestion et récupération du loup gris canadien et d'autres espèces protection de la propriété privée contre les rejets contaminés contrôle des prédateurs défense du Wyoming & rsquos & ldquoopen protection de la loi range&rdquo des droits de pâturage sur le BLM et les terres privées et protection des droits sur l'eau en tant qu'avocat du Wyoming. Elle et Kara représentent plusieurs districts d'irrigation à travers l'État, abordant des questions telles que la protection de l'agriculture irriguée et l'impact des changements d'utilisation des terres.

La pratique de Harriet&rsquos au Nebraska s'intéresse principalement à la relation entre les eaux souterraines et les eaux de surface, y compris l'analyse et la mise en œuvre de la loi sur la gestion et la protection des eaux souterraines du Nebraska. Elle est l'un des avocats inscrits dans Spear T Ranch, Inc., v. Knaub et al. Elle travaille également avec les districts de ressources naturelles locaux pour faire face aux impacts de la loi sur les espèces en voie de disparition et du Republican River Compact.

Harriet et Kara sont activement impliquées dans la lutte contre l'impact des réglementations fédérales et étatiques sur l'utilisation des terres et de l'eau. En 2004, dans un effort continu pour informer le grand public de cet environnement réglementaire, Harriet et Kara ont formé la Wyoming Conservation Alliance. Ils s'efforcent d'accroître la participation du public au niveau réglementaire tant au niveau de l'État qu'au niveau fédéral. Ils espèrent étendre le concept WCA en une ressource régionale et nationale.

Mme Hageman est membre du conseil d'administration de la Wyoming Water Association, du conseil consultatif du Rocky Mountain Land Use Institute et du comité directeur de la Wyoming Business Alliance.

ITSSD CRÉÉ LE BLOG SUIVANT COMME UN SERVICE POUR VOUS. POUR VOUS RENSEIGNER
LE DROIT DE LA MER TRAITÉ

Le Journal ITSSD a été mis à votre disposition pour vous aider à vous informer. J'espère que vous le trouverez suffisamment utile et informatif pour le partager avec vos voisins, membres, citoyens, etc. - Fourni par Lawrence Kogan, Atty. et ITSSD

Veuillez souhaiter la bienvenue à Sherry Peel Jackson, la plus récente éducatrice contributive de LAW USA.
En tant qu'ancienne agente de l'IRS, ce que Sherry a à partager est important pour chacun de nous.

Le Dr Kay recommande : « Si vous suivez les questions environnementales, vous comprendrez les implications politiques et politiques de ces articles scientifiques. Vous pouvez également consulter http://extension.usu.edu ."
À ce jour, le Dr Kay a réalisé 1 879 photographies répétées dans le sud de l'Utah pour évaluer les conditions de l'aire de répartition et de la forêt.

Le Dr Kay a déclaré : « Ces données ne prennent PAS en charge les allégations écologiques. plage et riverain."

Un Qualified Environmental Professional (QEP) est un professionnel de l'environnement certifié par l'IPEP. Un QEP a démontré son expertise, en termes de connaissances et d'expérience, en évaluation, gestion et contrôle environnementaux multimédias. Le programme international de certification IPEP est accrédité par un tiers par le CESB et est conforme à la norme ASTM E1329-98, &ldquoStandard Practice for the Assessment of Certification Programs for Environmental Professionals: Accreditation Criteria&rdquo. Un QEP est tenu de respecter le code de déontologie de l'IPEP et de maintenir ses compétences professionnelles grâce à la formation continue en fonction de la recertification.

Société américaine des tests et des matériaux (www.astm.org)
Conseil des écoles d'ingénieurs et des spécialités scientifiques (www.cesb.org)
Institut des pratiques environnementales professionnelles (www.ipep.org)

Marc Morano est rédacteur en chef et correspondant en chef du site primé ClimateDepot.com, un centre d'information sur le réchauffement climatique et l'écologie fondé en 2009. Lui et le site Web ont attiré l'attention d'un large éventail de médias, dont Grist (qui a nommé Morano l'un des cinq seuls &ldquocriminels contre l'humanité, contre la planète Terre elle-même&rdquo en 2009) Semaine de la presse Rolling Stone (qui en décembre 2009 a identifié Morano comme l'un des 17 &ldquoclimat killers&rdquo) et le Washington Post, New York Times, et Écuyer. En 2010, Morano a reçu le prix du journalisme Accuracy in Media pour son rôle clé dans le reportage sur le réchauffement climatique. of Fame&rdquo et a reçu (avec le sénateur américain James Inhofe) le Daily Caller&rsquos Award for Political Incorrectness. En juin 2011, Climate Depot a reçu un autre prix lors de la sixième conférence internationale sur le climat du Heartland Institute à Washington, DC


William Perry Pendley

Vikram Rao est directeur exécutif du Research Triangle Energy Consortium www.rtec-rtp.org, un organisme à but non lucratif dans le domaine de l'énergie fondé par l'Université Duke, l'Université d'État de Caroline du Nord, RTI International et l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill. Sa mission est d'éclairer les priorités énergétiques nationales, et celles du monde par extension, et de catalyser la recherche pour répondre à ces priorités.

Le Dr Rao conseille l'institut de recherche à but non lucratif RTI International, le capital-risqueur Energy Ventures AS et les sociétés BioLargo Inc., Global Energy Talent Ltd. et Integro Earth Fuels Inc. et siège au Conseil scientifique de Royal Dutch Shell plc. Il a pris sa retraite en tant que vice-président principal et directeur de la technologie de Halliburton Company en 2008 et a suivi sa femme à Chapel Hill, en Caroline du Nord, où elle fait partie du corps professoral de l'UNC. Plus tard cette année-là, il a pris son poste actuel. Il siège également à la North Carolina Mining and Energy Commission et préside le Water and Waste Management Committee.

Le livre du Dr Rao Shale Gas: the Promise and the Peril a été publié en 2012 par RTI Press et peut être consulté sur www.rti.org/shalegasbook. Il s'adresse au grand public et vise à éclairer le débat houleux sur la fracturation pour le gaz de schiste. La sortie de la deuxième édition est prévue pour août 2014.

Le Dr Rao est titulaire d'une licence en ingénierie de l'Indian Institute of Technology de Madras à Chennai, en Inde, ainsi que d'une maîtrise et d'un doctorat en ingénierie de l'Université de Stanford. Il est l'auteur de plus de 50 publications et a obtenu 40 brevets américains et analogues étrangers.

Dr Bernie Rollin - Parle à l'Université d'État du Dakota du Sud

Un philosophe de l'éthique animale s'adresse aux étudiants et producteurs de SDSU
Publié par Amanda Nolz Le 17 novembre 2009 (5:40) Dans Actualités

Bernard E. Rollin est un philosophe largement reconnu pour son approche des droits des animaux, ainsi que son influence en politique. À l'Université d'État du Colorado, il occupe le poste de professeur distingué d'université. Hier soir, devant une salle comble d'étudiants et de producteurs de bœuf de l'Université d'État du Dakota du Sud, le Dr Rollin a présenté son point de vue sur l'état de l'industrie bovine aujourd'hui et sur la manière dont nous, en tant qu'éleveurs, pouvons travailler pour améliorer quelques pratiques d'élevage. .

Je n'avais jamais entendu Rollin parler auparavant, et je dois admettre qu'au début, j'étais . Lire la suite en cliquant sur un lien ci-dessous.

Article tiré de Beef Daily - pour lire l'article, cliquez ici

Veuillez souhaiter la bienvenue à Laurie Roth, la plus récente éducatrice contributive de GNL, et à son excellent article : "Obama et les élèves des écoles publiques"

Président chez MANDAT : Message, Media & Public Relations

Willie Bientôt
Centre d'astrophysique Harvard-Smithsonian
60 Garden Street, MS 16 - Cambridge, MA 02138, États-Unis
email : [email protected] - téléphone : (617) 495-7488 - fax : (617) 495-7049

Willie Soon est à la fois astrophysicien et géoscientifique basé à Cambridge, MA. Il est le rédacteur en chef dans le domaine de la physique solaire et stellaire pour la revue New Astronomy. Il écrit et donne des conférences à la fois professionnellement et publiquement sur des questions importantes liées au soleil, aux autres étoiles et à la Terre, ainsi que sur des sujets scientifiques généraux en astronomie et en physique. Il est l'auteur de The Maunder Minimum and the Variable Sun-Terre Connection. Bientôt a été récompensé par un prix pour une bourse détaillée sur les changements biogéologiques et climatiques au cours des 1 000 dernières années par la Smithsonian Institution. En 2004, il a reçu le prix Petr Beckmann de Doctors for Disaster Preparedness pour &ldquocourage et réalisations dans la défense de la vérité et de la liberté scientifiques.&rdquo Les opinions exprimées par Willie Soon sont strictement les siennes et ne reflètent celles d'aucune institution.

Wow, je suis honoré parmi les meilleurs qui mènent le bon combat pour renouveler nos libertés et nos libertés.

Merci pour votre dévouement, votre constance, votre implication personnelle et votre site web.

Merci encore Roni.
Jack Venrick
Alliance des citoyens pour les droits de propriété

| Terre et eau États-Unis© 2010 | Collage de photos par Roni Bell, David Lauer et autres.


Enseigner les sciences pour que ça colle

Scott Fisher tire beaucoup d'enseignements d'une carte postale.

Chaque trimestre, M. Fisher, professeur d'astronomie à l'Université de l'Oregon, demande aux étudiants de son cours d'introduction de lui écrire à son adresse cosmique. Cela signifie non seulement inclure son numéro de chambre ici à Willamette Hall et son code postal, 97403, mais aussi le localiser dans l'univers.

Le devoir de crédit supplémentaire sert l'un des principaux objectifs de M. Fisher pour le cours : aider les étudiants à développer un sens de l'échelle, ou ce qu'il appelle « une perspective cosmique ». En cours de route, il espère raffermir leur compréhension fragile du raisonnement scientifique et les rendre plus à l'aise avec la science. C'est l'idée derrière plusieurs cours remaniés en biologie, chimie, géologie et physique à l'Oregon, pour élever un niveau souvent dérisoire de culture scientifique parmi les non-majors.

L'approche s'aligne sur les efforts déployés à l'échelle nationale pour améliorer l'enseignement des sciences, mais pas seulement pour produire plus de diplômés en sciences, technologie, ingénierie et mathématiques, les domaines STEM. Des programmes comme celui de l'Oregon reconnaissent un besoin tout aussi important mais moins annoncé : pour la grande majorité des étudiants, qui ne se spécialiseront jamais en sciences naturelles et physiques, d'acquérir une certaine compréhension ou appréciation de ces sujets.

Voyez comment vos connaissances scientifiques se comparent à celles des citoyens américains.

C'est une barre basse mais toujours difficile à atteindre. Le paradoxe reflète les connaissances scientifiques fragiles que de nombreux étudiants apportent au collège et leur insécurité face aux disciplines auréolées d'exceptionnalisme. Les taux de littératie scientifique chez les adultes américains oscillent en dessous de 30 pour cent. Plus d'un tiers d'entre eux ne sont pas convaincus que la planète se réchauffe, et seulement la moitié pensent que l'activité humaine est à l'origine du changement climatique, malgré le consensus parmi les scientifiques. Même les sujets établis depuis longtemps sont encore obscurcis par le doute : 30 % des Américains disent que les parents devraient pouvoir choisir de ne pas vacciner leurs enfants, 53 % pensent que les humains et les dinosaures coexistaient et 70 % ne croient pas à la théorie du Big Bang. Compte tenu des enjeux sociaux et politiques des questions scientifiques urgentes, les éducateurs espèrent pouvoir contribuer à produire une citoyenneté plus adepte de la science.

M. Fisher essaie de développer les connaissances de ses étudiants, en partie, en rendant l'astronomie accessible. Dans une classe l'automne dernier, il a lu à haute voix les adresses sur les cartes postales des élèves, à la recherche de la plus scientifiquement précise, intelligente et créative. Il a prodigué au gagnant des objets de geek : des patchs et des autocollants de l'observatoire Gemini à Hawaï, où il avait passé près d'une décennie à faire des recherches et à sensibiliser le public.

L'astronome a particulièrement attiré l'attention sur une carte postale arrivée dans le lot actuel, d'un étudiant qui avait suivi son cours l'année précédente. À l'époque diplômé vivant en France, il a déclaré avoir lu un article sur la découverte du système de Laniakea, un groupe de galaxies densément peuplé appelé superamas, qui comprend la Voie lactée. Il l'a donc inclus dans l'adresse.

"Un an plus tard", a déclaré M. Fisher, "nous avons une personne normale, pas une majeure en physique mais une personne normale, qui a pensé au système Laniakea."

Il rayonnait. « Ceci, a-t-il dit, est gagnant. »

L a notion que le succès peut signifier produire des diplômés qui suivent l'actualité scientifique après l'université montre à quel point de nombreux étudiants trouvent le sujet déroutant et intimidant.

Renforcer leur malaise sont des hypothèses largement acceptées qui seraient hérétiques ailleurs dans le monde universitaire : que de nombreuses personnes autrement intelligentes et capables n'ont tout simplement pas ce qu'il faut pour apprendre les sciences (ou les mathématiques) - et que ce n'est pas grave s'ils ne le font jamais. Les exigences de formation générale peuvent perpétuer cette pensée : les majors en sciences suivent des cours de niveau d'entrée rigoureux. Tout le monde obtient "Rocks for Jocks".

Il ne doit pas en être ainsi. Le raisonnement scientifique - observer, émettre des hypothèses, expérimenter, évaluer des preuves - est un élément essentiel de l'enfance. Les enfants sont impatients de tester, par exemple, les propriétés explosives d'une menthe pour l'haleine déposée dans une bouteille de soda. Mais quelque chose change. La convention curriculaire dans les écoles restreint souvent les cours de sciences sérieux aux étudiants qui excellent en mathématiques. Ou l'enseignement des sciences est faible à tous les niveaux. En outre, l'enseignement doit composer avec l'avancement rapide des connaissances scientifiques, qui double tous les neuf ans, d'une estimation. Finalement, l'impulsion de l'enfant à explorer et à s'émerveiller se ratatine devant un mur d'arcanes.

Le lancement soviétique de Spoutnik, en 1957, et la National Defense Education Act, un an plus tard, a marqué un moment symbolique, déclare Rush D. Holt Jr., directeur général de l'American Association for the Advancement of Science. Longtemps considérée comme largement accessible et précieuse, la science s'est raréfiée. Pour produire une génération de scientifiques et d'ingénieurs qui stimuleraient l'innovation américaine et assureraient le statut de superpuissance du pays, les collèges ont conçu des cours d'introduction comme mécanismes de désherbage. L'attrition élevée dans la salle de classe était un insigne d'honneur pour les professeurs. Ils faisaient preuve de rigueur, formaient les experts de demain.

Le modèle a atteint son objectif mais a produit des conséquences inattendues. « Nous avons laissé derrière nous 80 pour cent des étudiants », dit M. Holt. "Je ne pense pas que ce soit sage."

Un physicien qui a servi huit mandats au Congrès, il voit l'héritage de ce changement dans les attitudes du public. « L'appréciation et le soutien de la science s'érodent », dit-il, et les problèmes vont au-delà du scepticisme quant au soutien fédéral à la recherche scientifique (malgré les récentes lueurs d'espoir).

« C'est un manque de capacité à penser comme un scientifique », à poser des questions auxquelles on peut répondre de manière empirique, explique M. Holt. « Nous avons vraiment divisé notre société entre les gens qui peuvent penser comme des scientifiques et ceux qui ne le font pas. »

Les efforts pour remédier au déséquilibre s'intensifient. Les programmes aident les étudiants à penser comme des scientifiques en leur apprenant à appliquer des concepts aux types de problèmes auxquels les experts s'attaquent. L'Association des universités américaines essaie d'améliorer l'enseignement des sciences aux étudiants de première année et de deuxième année. Au Bard College, les étudiants consacrent leur intersession de janvier à un cours de « science citoyenne » axé sur les problèmes complexes et ouverts des maladies infectieuses. Les étudiants de l'Arizona State University peuvent suivre un cours hybride, en personne et en ligne, appelé « Mondes habitables », pour examiner les champs d'étoiles et essayer de déterminer lesquels pourraient soutenir la vie. La conception des cours et la plate-forme d'apprentissage sont en cours d'adaptation par environ deux douzaines d'autres institutions, dont beaucoup sont des collèges communautaires.

Ici, à l'Université de l'Oregon, le programme d'alphabétisation scientifique réinvente la façon dont les cours sont conçus, encadrés et enseignés aux non-scientifiques. Le projet, qui a débuté en 2010, représente environ 20 pour cent des cours que les étudiants suivent pour satisfaire leurs exigences en sciences de l'enseignement général.

Les cours sont créés pour un attrait maximum. Au lieu de suivre, disons, "Introduction à la géologie", les étudiants peuvent s'inscrire à "People, Rocks, & Fire". Certains cours jouent sur les intérêts des étudiants : « Pain 101 », par exemple, et « Science of Sex ». Même ceux dérivés de la recherche d'un professeur semblent vivants, comme la « Physique de la vie ».

Si l'image de marque attire les étudiants, la façon dont les cours sont structurés et enseignés est censée faire en sorte que le matériel reste fidèle. L'enseignement est au centre d'ateliers fréquents pour les instructeurs, les professeurs titulaires et les étudiants diplômés du programme. Lors d'une session récente, ils ont analysé leurs propres devoirs et tests pour les compétences de réflexion d'ordre inférieur et supérieur qu'ils attendaient des étudiants. Ils ont échangé des conseils tels que : Rédiger des questions d'examen après chaque cours pour mieux aligner l'enseignement sur l'évaluation.

Plusieurs cours du programme utilisent des approches similaires centrées sur l'étudiant. Les étudiants font des prédictions, répondent aux questions avec des cliqueurs, s'engagent dans des travaux en petits groupes et, dans des classes « inversées », interagissent avec des professeurs et une multitude d'assistants pédagogiques qui se promènent prêts à dissiper les idées fausses.

Le ton compte aussi. Le premier jour de sa classe, M. Fisher dit aux étudiants qu'il n'est pas là pour recruter des majors, il veut simplement qu'ils aient une expérience positive avec la science. « Vous pouvez simplement les voir se détendre physiquement », dit-il.

Amanda L. Smith pour La Chronique

Dans son cours sur le système solaire, Scott Fisher, de l'U. de l'Oregon, essaie de rendre l'astronomie accessible.

Un jeudi d'octobre, alors que les étudiants s'installaient dans leurs sièges pour son cours « Le système solaire », il attira leur attention et leur fit un signe exagéré. Au cours de sa leçon, l'astronome nerveux et caféiné a pointé une horloge au fond de la salle de conférence et a demandé quand un faisceau de lumière partant d'Andromède serait visible depuis la Terre. « Pas de recherche sur Google ! » cria-t-il, circulant dans la salle remplie de 200 étudiants. Plus tard, expliquant la capacité des êtres humains à voir l'univers dans son intégralité spatiale et temporelle, il a glissé une référence à Taylor Swift. "Nous n'allons jamais, jamais, jamais tout voir", a-t-il déclaré, faisant écho aux paroles du chanteur. Dans les évaluations de cours, les étudiants décrivent l'astronomie rendue accessible, voire amusante. Beaucoup notent la « passion » de M. Fisher pour le sujet. Quelques-uns décrivent le cours comme le meilleur qu'ils aient jamais suivi.

Bien que tous les instructeurs n'aient pas ce que M. Fisher appelle «une double dose de schmooze», les cours d'alphabétisation scientifique cherchent tous à attirer les étudiants et à apprivoiser la peur qui les empêche souvent de s'engager beaucoup dans la science après avoir quitté le campus.

Ce manque de connexion a des conséquences à long terme, car l'entreprise scientifique dépend d'une population disposée à la soutenir, explique David J. Asai, directeur principal des programmes d'enseignement scientifique au Howard Hughes Medical Institute, qui soutient les efforts de l'Oregon. « Si nous, en tant que communauté, ne faisons pas un meilleur travail pour aider nos élèves à comprendre le processus scientifique », dit-il, « nous ne faisons pas un bon travail pour préparer les électeurs, les enseignants et les parents. »

« Notre objectif est, dans cinq ans, qu'ils . peut ramasser Le New York Times section scientifique et la trouve intéressante et non intimidante.

Mais quel niveau de culture scientifique est adéquat ou souhaitable ? Et comment les cours peuvent-ils le cultiver au mieux ? Les élèves doivent-ils être capables de réciter la troisième loi de Newton ou savoir penser comme un scientifique ? Peut-être que c'est suffisant s'ils continuent à se débattre avec des questions contemporaines comme l'effet des organismes génétiquement modifiés.

"Notre objectif est, dans cinq ans, qu'ils soient diplômés et qu'ils puissent reprendre Le New York Times section scientifique et la trouve intéressante et non intimidante », explique Judith S. Eisen, neurobiologiste et directrice du programme d'alphabétisation scientifique de l'Oregon. Et s'ils veulent en savoir plus, ils savent trouver des sources d'information fiables. "Cela", dit-elle, "serait un résultat fantastique."

Jon D. Miller, directeur de l'International Center for the Advancement of Scientific Literacy, à l'Université du Michigan à Ann Arbor, cite la même norme. Depuis 1988, il a testé la culture scientifique des Américains, en mesurant leur connaissance du matériel fondamental comme les atomes, l'ADN et les probabilités. « Si vous comprenez bien ces concepts simples », dit-il, « cela ouvre la porte à tout. »

Ses recherches, soutenues par la National Science Foundation, donnent à réfléchir. Moins d'un tiers des adultes obtiennent au moins 70 sur 100 à son test, qui demande si la Terre tourne autour du soleil ou vice versa, et dans quelle période de temps. La bonne nouvelle est que les États-Unis s'en sortent relativement bien, se classant deuxième, derrière la Suède, sur 33 pays. Les exigences de formation générale aident, mais il y a place à l'amélioration, dit M. Miller. « Vous n'avez pas besoin de plus de cours. Vous avez juste besoin de leur enseigner de manière plus réfléchie.

Cela signifie prendre en compte les changements profonds dans la relation entre les personnes et l'information à l'ère d'Internet. « Nous sommes passés d'un modèle d'entrepôt », dit-il, dans lequel les gens doivent stocker des caisses d'informations dans leur tête, à «un monde juste à temps», où les gens peuvent attendre d'avoir besoin de savoir quelque chose avant d'essayer de apprend le.

De nombreuses disciplines sont confrontées à ce changement. En science, certains chercheurs se sont penchés sur les modes de pensée. Edward B. Nuhfer, professeur de géologie à la retraite qui a dirigé les efforts de formation du corps professoral à l'Idaho State University et dans le système de la California State University, teste si les étudiants peuvent identifier une hypothèse, comprendre l'examen par les pairs et définir une théorie scientifique. Des cours comme le « Citizen Science » de Bard adoptent cette approche. Les étudiants apprennent à appliquer des modèles informatiques, quels outils scientifiques et méthodes analytiques utiliser, quelles questions poser et comment étudier les données.

Pourtant, équilibrer le contenu scientifique avec les façons de penser - et l'accessibilité avec des attentes élevées - est un défi. À l'Oregon, l'une des évaluations de cours de M. Fisher en témoigne.

«Je suis d'accord avec ses idées selon lesquelles la culture scientifique est importante pour les personnes qui ne s'intéressent pas vraiment aux sciences», déclare l'étudiant. Mais le cours n'offrait apparemment pas assez de substance : "Je m'en vais", dit l'étudiant, "avec très peu d'informations que je n'avais pas auparavant ou que je n'aurais pas pu trouver en ligne en deux recherches Google".

Enseigner aux élèves à penser scientifiquement ne garantit pas qu'ils le feront. Cela peut être particulièrement vrai avec des sujets tels que le changement climatique, l'évolution et la théorie du Big Bang qui divisent les groupes culturels et idéologiques, comme le souligne Dan M. Kahan, professeur de droit à l'Université de Yale. Dans ces cas, la compréhension de la science par les gens est médiatisée par la « cognition culturelle », soutient-il. Leur sentiment d'identité peut entraver leur volonté d'absorber l'information.

Les recherches de M. Kahan montrent, par exemple, que les personnes qui s'identifient comme très religieuses sont beaucoup moins susceptibles que celles qui s'identifient comme non religieuses de répondre, correctement, que les êtres humains se sont développés à partir d'espèces antérieures. Mais lorsque la question est modifiée pour demander si cette affirmation est vraie « selon la théorie de l'évolution », les deux groupes répondent de la même manière. Ils ont des connaissances comparables, mais seuls certains choisissent d'y croire. Cela vaut aussi pour d'autres sujets.

Les personnes très instruites ont aussi leurs angles morts. Ils utilisent leurs connaissances non pas nécessairement pour les aider à parvenir à une conclusion plus éclairée, a constaté M. Kahan, mais pour étayer leurs points de vue précédemment établis. Ils « ouvrent une trappe d'évacuation fabulatoire », a-t-il écrit, pour esquiver la logique.

Frustrés par une pensée bâclée, les scientifiques ont souvent recours à des voix d'autorité. Mais pour paraître accessible, certains membres du corps professoral essaient de minimiser le ton omniscient.

Dans le cours « Habitable Worlds » à Arizona State, Ariel D. Anbar adopte une approche ludique, utilisant la gamification et évitant les réponses claires. "Nous frottons le nez des étudiants sur le fait que la science concerne l'inconnu plutôt que le connu", explique M. Anbar, un biogéochimiste qui dirige le Center for Education Through Exploration de l'université. Trop souvent, les professeurs de sciences enseignent un ensemble de faits à partir d'une position d'autorité incontestée, dit-il. "Nous finissons par enseigner exactement ce que la science n'est pas."

Plusieurs instructeurs de l'Oregon disent qu'ils travaillent dur pour ne pas biaiser leurs étudiants, présentant plutôt des preuves pour qu'ils tirent leurs propres conclusions. Dans un paradis progressiste comme Eugène, le changement climatique, l'évolution et l'âge de l'univers ont tendance à ne pas être des paratonnerres. Mais la vaccination l'est. L'Oregon est l'un des États avec les taux les plus élevés de retrait des tirs.

L'université a récemment dû plaider en faveur de la vaccination lorsque le campus a été touché par six cas de méningite. Un étudiant est décédé. Pour contenir l'épidémie, les responsables de la santé ont recommandé à l'université de vacciner tous les étudiants de premier cycle.

La question de savoir si les étudiants se feraient vacciner est devenue un sujet de discussion naturel dans le cours «Science, politique et biologie», qui explore généralement le fonctionnement des vaccins et l'hypothèse démystifiée selon laquelle les vaccins ont conduit à une augmentation des diagnostics d'autisme. Les étudiants de la classe ont rapidement conclu que les préoccupations concernant les vaccins n'étaient pas fondées sur la science mais socialement construites, explique Eleanor V.H. Vandegrift, enseignante principale en biologie et directrice associée du programme d'alphabétisation scientifique.

Lorsqu'elle a demandé aux élèves s'ils avaient été vaccinés contre la méningite, cependant, seulement environ un tiers ont levé la main. Certains pensaient que le vaccin qu'ils avaient reçu avant de s'inscrire était toujours bon (ce n'était pas le cas). D'autres craignaient à quel point leurs bras leur feraient mal ou craignaient d'être fatigués pendant les finales.

Mme Vandegrift a renoncé à l'impartialité pédagogique du programme et est devenue prescriptive. «C'était la seule fois où j'ai partagé mon opinion», dit-elle, expliquant aux élèves que la vaccination n'était pas seulement pour leur propre santé, mais aussi pour la santé de leur entourage. "Je ne sais pas dans quelle mesure cela s'est traduit de cette hypothèse dans leur propre monde", dit-elle.

Moins de la moitié des 22 000 étudiants de premier cycle de l'Oregon ont été vaccinés. Cela pourrait être dû à un malentendu fondamental de la probabilité ou à l'illusion juvénile d'invincibilité, explique André Le Duc, directeur exécutif de l'équipe de gestion des urgences de l'université.

Les taux de vaccination ont été les plus élevés dans les résidences et dans les logements grecs, où la pression sociale peut avoir joué au service de la santé publique. Une autre force de persuasion est apparue autour des vacances de printemps, lorsque davantage d'étudiants masculins en particulier ont reçu des coups de feu après être rentrés chez eux. "Je suppose", dit M. Le Duc, "est-ce que nous regardons un coefficient de maman."

Mme Vandegrift se souvient que de nombreux étudiants de son cours de biologie se fiaient à leur instinct lorsqu'ils étaient confrontés à des sujets tels que les cellules souches et le clonage. Une fois qu'ils ont commencé à réfléchir aux complexités et aux implications, elle a vu leurs points de vue devenir moins fixes. Leur idéologie n'a pas toujours changé, dit-elle, mais ils sont devenus plus réceptifs aux nouvelles informations.