Astronomie

Paradoxe des photons ?

Paradoxe des photons ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Imaginez qu'un photon atteignant le télescope spatial Hubble aujourd'hui ait été à l'origine émis par une étoile dans l'univers primitif il y a 13 milliards d'années. La relativité restreinte d'Einstein nous dit, voyageant à la vitesse de la lumière, qu'à partir du cadre de référence du photon, aucun temps ne se sera écoulé pour le photon entre le moment où il a été émis par l'étoile et l'instant où il a été enregistré par le télescope Hubble. De plus, à la vitesse de la lumière, la contraction de longueur (ou contraction de Lorentz) réduirait à zéro la distance entre ces deux objets (l'étoile ancienne et le télescope Hubble). Mais c'est là que réside le paradoxe apparent en deux parties :

  1. Dans l'univers primitif, il y a 13 milliards d'années, lorsque l'étoile a émis le photon pour la première fois, il n'y avait pas de télescope Hubble avec lequel le photon pourrait instantanément entrer en collision depuis son cadre de référence. En d'autres termes, comment le photon peut-il entrer instantanément en collision avec quelque chose qui ne sera pas inventé avant 13 milliards d'années ?
  2. Compte tenu de la contraction complète de tous les points de l'espace à zéro à la vitesse de la lumière, comment un seul photon peut-il être absorbé à personne point particulier où, si toutes les distances entre les points de l'univers sont nulles par rapport au cadre de référence du photon, le photon frappera chaque point dans tout l'univers simultanément, pas un seul ?

Comment expliquer ce paradoxe apparent en termes simples.


1) Dans l'univers primitif, il y a 13 milliards d'années, lorsque l'étoile a émis le photon pour la première fois, il n'y avait pas de télescope Hubble avec lequel le photon pourrait instantanément entrer en collision à partir de son cadre de référence. En d'autres termes, comment le photon peut-il entrer instantanément en collision avec quelque chose qui ne sera pas inventé avant 13 milliards d'années ?

Ce n'est pas pertinent. Indépendamment de toute "horloge" fonctionnant localement sur le photon, il voyage encore longtemps (dans notre cadre de référence) pour atteindre sa cible (notre télescope).

En fait, s'il en était de ce paradoxe, il serait impossible de voir quoi que ce soit. Si, par exemple, une sonde éloignée nous transmet un signal radio, voyageant pendant une heure ou plus à la vitesse de la lumière, notre récepteur radio devrait être allumé et prêt à recevoir bien avant que le message ne lui parvienne. Encore une fois, pas vrai.

Donc, il n'y a tout simplement pas de paradoxe.


Et c'est pourquoi vous ne faites pas les calculs dans un cadre qui se déplace à la vitesse de la lumière.

Si vous avez deux observateurs qui se déplacent l'un par rapport à l'autre, vous pouvez utiliser la transformation de Lorentz pour changer entre leurs cadres de référence. Mais si l'un des observateurs est un photon, la transformation de Lorentz devient singulière, car $gamma$ est infini. Simplement, vous ne pouvez pas prendre le point de vue d'un photon.

Vous feriez bien mieux de ne pas considérer un photon comme une particule classique sans masse, mais comme une particule de mécanique quantique. Dans le paramètre QM, vous pouvez prendre deux points dans l'espace-temps et dire qu'il existe une certaine amplitude (une valeur liée à la probabilité) pour que le photon se trouve à ces deux points. Il n'y a pas besoin d'y penser comme jamais étant aux points intermédiaires. Je vous suggère de consulter le livre de Feymann sur « QED » pour un compte rendu lisible de cela.


1) Dans l'univers primitif, il y a 13 milliards d'années, lorsque l'étoile a émis le photon pour la première fois, il n'y avait pas de télescope Hubble

Non ce n'est pas le cas. Théoriquement, dans la perspective des photons, il n'y aura pas de présent, de passé et de futur, tout comme il n'y aura pas d'espace tout au long du voyage. Tous les événements que nous appelons présents, passés et futurs dans notre perspective de référentiel inertiel existent ensemble dans la réalité. Le télescope Hubbles est donc déjà là. :)


Je ne suis pas sûr que les tentatives d'expliquer le paradoxe ici fonctionnent réellement - notamment parce que QED repose sur un paradoxe similaire/connexe - à savoir que le photon prend tous chemin disponible pour voyager de l'émetteur à la TVH. Je pense qu'il est plus juste de dire que notre physique ne fournit pas encore Achevée réponses à cette question, mais que toutes les preuves que nous avons recueillies montrent qu'elle fournit exact y répond.


Un nouveau paradoxe quantique remet en cause les fondements de la réalité observée

Eric Cavalcanti reçoit des financements de l'Australian Research Council et du Foundational Questions Institute.

Les partenaires

L'Université Griffith fournit un financement en tant que membre de The Conversation AU.

The Conversation UK reçoit des financements de ces organisations

Si un arbre tombe dans une forêt et que personne n'est là pour l'entendre, fait-il un bruit ? Peut-être pas, disent certains.

Et si quelqu'un est là pour l'entendre? Si vous pensez que cela signifie évidemment a fait faire un son, vous devrez peut-être réviser cette opinion.

Nous avons découvert un nouveau paradoxe en mécanique quantique - l'une de nos deux théories scientifiques les plus fondamentales, avec la théorie de la relativité d'Einstein - qui jette le doute sur certaines idées de bon sens sur la réalité physique.


Physics4me

La célèbre critique d'Einstein sur la mécanique quantique est apparue pour la première fois en 1930, cinq ans plus tôt que prévu, selon une nouvelle analyse de son travail.

L'expression d'Einstein "action effrayante à distance" est devenue synonyme de l'un des épisodes les plus célèbres de l'histoire de la physique - sa bataille avec Bohr dans les années 1930 sur l'exhaustivité de la mécanique quantique.

Les armes d'Einstein dans cette bataille étaient des expériences de pensée qu'il a conçues pour mettre en évidence ce qu'il croyait être les insuffisances de la nouvelle théorie.

Le plus célèbre d'entre eux est ce qu'on appelle le paradoxe EPR, d'après ses inventeurs Einstein lui-même, Boris Podolsky et Nathan Rosen, qu'ils ont annoncé en 1935.

Il s'agit d'une paire de particules liées par l'étrange propriété quantique de l'intrication (un mot inventé beaucoup plus tard). L'intrication se produit lorsque deux particules sont si profondément liées qu'elles partagent la même existence. Dans le langage de la mécanique quantique, ils sont décrits par la même relation mathématique connue sous le nom de fonction d'onde.

L'intrication se produit naturellement lorsque deux particules sont créées au même point et au même instant dans l'espace, par exemple.

Les particules enchevêtrées peuvent se séparer largement dans l'espace. Mais même ainsi, les mathématiques impliquent qu'une mesure sur l'un influence immédiatement l'autre, quelle que soit la distance qui les sépare.

Einstein et ses collègues ont souligné que selon la relativité restreinte, cela était impossible et que, par conséquent, la mécanique quantique devait être fausse, ou du moins incomplète. Einstein a appelé cela l'action effrayante à distance.

Le paradoxe de l'EPR a déconcerté Bohr et n'a été résolu qu'en 1964, longtemps après la mort d'Einstein. Le physicien du CERN, John Bell, l'a résolu en considérant l'enchevêtrement comme un tout nouveau type de phénomène, qu'il a qualifié de « non local ».

L'idée de base ici est de réfléchir au transfert d'informations. L'intrication permet à une particule d'influencer instantanément une autre, mais pas d'une manière qui permette à l'information classique de voyager plus vite que la lumière. Cela a résolu le paradoxe avec la relativité restreinte mais a laissé une grande partie du mystère intact. De nos jours, la nature curieuse de l'enchevêtrement fait l'objet d'une attention intense dans les laboratoires du monde entier.

Mais cela ne dit pas toute l'histoire, explique Hrvoje Nikoli de l'Institut Rudjer Boskovic en Croatie. Aujourd'hui, il révèle que bien que l'histoire enregistre ce paradoxe pour la première fois en 1935, Einstein l'a découvert sans le savoir beaucoup plus tôt en 1930.

A cette époque, il travaillait sur un autre paradoxe qu'il présenta à la 6e Conférence Solvay à Bruxelles en 1930. Ce problème se concentrait sur la relation d'incertitude de Heisenberg entre l'énergie et le temps qui stipule que vous ne pouvez pas mesurer les deux avec une grande précision.

Pour contester cela, Einstein a proposé l'expérience de pensée suivante. Imaginez une boîte qui s'ouvre et se ferme rapidement et qui contient un ensemble de photons. Lorsqu'elle est ouverte, la boîte émet un seul photon.

Le temps d'émission peut être mesuré avec une précision arbitraire, c'est juste la durée pendant laquelle la boîte a été ouverte. Selon la mécanique quantique, cela limite la résolution avec laquelle vous pouvez mesurer l'énergie des photons.

Mais Einstein a souligné que cela aussi peut être mesuré avec une précision arbitraire, non pas en mesurant le photon mais en mesurant le changement d'énergie de la boîte lorsque le photon est émis, qui doit être égal à l'énergie du photon. Par conséquent, la mécanique quantique est incohérente, a-t-il déclaré.

Le grand rival d'Einstein, Bohr, s'est longuement posé la question, mais a finalement avancé l'argument suivant. Il a dit que la propre théorie de la relativité générale d'Einstein fournissait la réponse.

La mesure du temps s'effectuant dans un champ gravitationnel, le laps de temps pendant lequel la boîte est ouverte doit également dépendre de la position de la boîte.

L'incertitude de position est un facteur supplémentaire qu'Einstein n'avait pas pris en compte et qui, selon Bohr, a résolu le paradoxe. Einstein a été envoyé emballer.

Bien sûr, ce n'est pas une réponse très satisfaisante à l'œil moderne. Cela implique, d'une part, que la mécanique quantique exige que la relativité générale soit cohérente, une idée que les physiciens modernes rejetteraient catégoriquement.

Nikoli dit que ce problème n'a jamais été analysé de manière satisfaisante d'un point de vue moderne. Jusqu'ici.

Il dit que la bonne résolution est de penser à l'énergie totale du système, qui est l'énergie de la boîte et l'énergie du photon. L'énergie totale est constante et régie par une seule entité mathématique, même après l'émission du photon.

Donc la boîte et le photon doivent être intriqués.

Cela soulève immédiatement le problème qu'Einstein a ensuite rencontré dans le paradoxe de l'EPR. Une mesure sur la box influence immédiatement le photon et inversement l'action effrayante à distance.

Pour cette raison, le paradoxe du photon est équivalent au paradoxe EPR, dit Nikoli. Si Einstein l'avait remarqué, il aurait pu arrêter Bohr dans son élan.

C'est une note de bas de page historique intéressante. Le triomphe de Bohr sur Einstein à cette occasion est largement considéré comme son plus grand.

Mais maintenant, il est facile de voir que les choses auraient pu être très différentes si Einstein avait reformulé son argument en termes d'intrication.


Paradoxe des photons ? - Astronomie

Un photon n'a pas de taille (il a une longueur d'onde mais cela ne dicte pas la taille), c'est une unité d'énergie discrète et sans masse.

Chaque mesure que nous effectuons à propos de quelque chose comprend le transfert d'un discret "bit" d'énergie, tel qu'un effondrement de la fonction d'onde photonique.

Lorsque nous regardons les étoiles, nous voyons des points brillants et des espaces sombres, cela conduit au paradoxe "Olbers" qui disait plus ou moins : si l'univers est infini, pourquoi le ciel n'est pas toujours brillant, à cause du nombre infini de étoiles qu'il contient ? La réponse la plus courante est que l'univers est fini.”

Il existe un autre paradoxe, cependant, lorsque nous voyons un point lumineux, nous enregistrons un photon localement, à notre œil, la direction implicite du point lumineux vient, vraisemblablement, de l'enregistrement de plus de photons avec une ‘direction’ particulière. Peut-être que cette direction ne peut être implicite que statistiquement à partir de plusieurs photons. Comment?

C'est différent du paradoxe d'Oblers, car n'importe où dans l'espace, vous verrez en fait de la lumière, et donc des photons occupent cet espace.

En d'autres termes, pouvez-vous dire l'origine d'une source lumineuse à partir d'un seul photon ? Est-il possible que l'espace lui-même soit fait de photons, ou plus précisément que la limite de « l'espace démêlé » ressemble à un photon et que la masse soit une géométrie spatiale différente ou recroquevillée ? Tout cela conduit à la (notion en fait assez banale) des chronologies des événements comme étant la géométrie de l'espace lui-même. (Je pourrais imaginer que cela ressemble à une sorte d'arbre fractal, c'est-à-dire qu'il n'y a pas d'espace d'arrière-plan continu avec des axes constants).

“Comme les photons peuvent démarrer à n'importe quelle fréquence (également pour la valeur d'autres propriétés), il n'y a aucun moyen de savoir à quelle distance un photon a voyagé juste depuis sa détection. En regardant en arrière le long de son chemin jusqu'à ce que vous voyiez quelque chose, vous pourrez peut-être trouver son origine.”

‘En regardant en arrière le long de son chemin jusqu'à ce que vous voyiez quelque chose, vous pourrez peut-être trouver son argument circulaire d'origine’ –.

Connexe : Pourquoi l'eau dans un verre est-elle transparente ? Étant donné que le photon qui sort du verre va exactement dans la même direction que le photon qui y est entré, quelque chose de très intéressant se passe à l'intérieur du verre. Le photon atteint le verre et est immédiatement absorbé par un électron. Quelque temps plus tard, l'électron émet un nouveau photon. Le nouveau photon se déplace exactement dans la même direction que l'ancien photon. Le nouveau photon est absorbé par l'électron suivant, qui émet plus tard un autre photon, se déplaçant à nouveau exactement dans la même direction. Ce processus se répète des milliards de fois jusqu'à ce que le photon final soit éjecté de l'autre côté du verre, toujours dans la même direction, et continue son chemin.


Des photons intriqués créent une image à partir d'un paradoxe

Les physiciens ont mis au point un moyen de prendre des photos en utilisant la lumière qui n'a pas interagi avec l'objet photographié.

Cette forme d'imagerie utilise des paires de photons, des jumeaux qui sont « intriqués » de telle sorte que l'état quantique de l'un est inextricablement lié à l'autre. Alors qu'un photon a le potentiel de voyager à travers le sujet d'une photo et de se perdre, l'autre se dirige vers un détecteur mais « connaît » néanmoins sa vie jumelle et peut être utilisé pour construire une image.

Normalement, il faut collecter des particules qui proviennent de l'objet pour l'imager, explique Anton Zeilinger, physicien à l'Académie autrichienne des sciences de Vienne qui a dirigé les travaux. &ldquoMaintenant, pour la première fois, vous n&rsquot devez faire cela."

L'un des avantages de la technique est que les deux photons n'ont pas besoin d'être de la même énergie, dit Zeilinger, ce qui signifie que la lumière qui touche l'objet peut être d'une couleur différente de la lumière détectée. Par exemple, un imageur quantique pourrait sonder des échantillons biologiques délicats en envoyant des photons de faible énergie à travers eux tout en construisant l'image à l'aide de photons dans le visible et d'une caméra conventionnelle. L'ouvrage est publié dans le numéro du 28 août de Nature.

Zeilinger et ses collègues ont basé la technique sur une idée esquissée pour la première fois en 1991, dans laquelle il existe deux chemins par lesquels un photon peut voyager. Chacun contient un cristal qui transforme la particule en une paire de photons intriqués. Mais un seul chemin contient l'objet à imager.

Selon les lois de la physique quantique, si personne ne détecte le chemin emprunté par un photon, la particule a effectivement emprunté les deux routes et une paire de photons est créée dans chaque chemin à la fois, explique Gabriela Barreto Lemos, physicienne à l'Académie autrichienne des sciences. et co-auteur du dernier article.

Dans le premier chemin, un photon de la paire traverse l'objet à imager, et l'autre non. Le photon qui a traversé l'objet est ensuite recombiné avec son autre "auto" possible qui a parcouru le deuxième chemin et non l'objet et est jeté. Le photon restant du deuxième trajet est également réuni à lui-même depuis le premier trajet et dirigé vers une caméra, où il est utilisé pour construire l'image, bien qu'il n'ait jamais interagi avec l'objet.

Les chercheurs ont imagé une découpe d'un chat, de quelques millimètres de large, ainsi que d'autres formes gravées dans du silicium. L'équipe a sondé la découpe du chat à l'aide d'une longueur d'onde de lumière dont ils savaient qu'elle ne pouvait pas être détectée par leur caméra. "C'est important, c'est la preuve que cela fonctionne", déclare Zeilinger.

Le chat a été choisi en l'honneur d'une expérience de pensée, proposée en 1935 par le physicien autrichien Erwin Schrödinger, dans laquelle un chat hypothétique dans une boîte est à la fois vivant et mort, tant que personne ne sait si un poison dans la boîte a été libéré. De la même manière, dans la dernière expérience, tant qu'il n'y a rien pour dire quel chemin a emprunté le photon, l'un des photons de la paire créée par la suite est à la fois passé et non passé à travers l'objet, ajoute-t-elle.

Des expériences précédentes ont essayé de faire quelque chose de similaire dans un processus connu sous le nom d'imagerie fantôme. Mais la dernière méthode est plus simple, explique Mary Jacquiline Romero, physicienne à l'Université de Glasgow, au Royaume-Uni. En imagerie fantôme, même si un seul photon interagit avec l'objet, les deux photons doivent être collectés pour reconstruire l'image, alors que dans le travail de l'équipe de Vienne, un seul photon doit être détecté. Comme l'imagerie fantôme a besoin des deux photons pour produire l'image, certains physiciens se sont demandé si l'effet était vraiment quantique ou s'il pouvait être expliqué par la physique classique. Un argument selon Zeilinger serait difficile à faire avec cette expérience.

Robert Boyd, physicien à l'Université de Rochester à New York, dit que l'expérience est si intrigante qu'il aurait aimé y avoir pensé en premier. "C'est le plus grand compliment qu'un scientifique puisse faire", dit-il.

Elizabeth Gibney discute avec Gabriela Barreto Lemos, la chercheuse principale de l'exploit d'imagerie quantique. Courtoisie : Nature

Cet article est reproduit avec autorisation et a été publié pour la première fois le 27 août 2014.


En rapport

Petits trous noirs

Éléments dans l'océan

Kryptos : questions-réponses d'experts

Peu de temps après sa proposition, les expérimentateurs ont fait de la téléportation quantique une réalité, téléportant des particules de lumière, ou des photons, et même des choses plus grosses, comme des électrons ou des atomes, sur des distances qui dépassent maintenant une centaine de kilomètres. Les très grands systèmes quantiques, comme les êtres humains, se sont avérés plus difficiles à téléporter.

Échapper aux trous noirs

La téléportation est peut-être un mode de déplacement peu orthodoxe, mais dans un sens, elle est assez conventionnelle : elle ne permet pas d'aller plus vite que la vitesse de la lumière, car Alice doit envoyer les résultats de sa mesure à Bob pour qu'il puisse recréer le système d'origine. Dans des conditions normales, cette information ne peut pas voyager plus vite que la vitesse de la lumière. L'intérieur d'un trou noir ne représente cependant pas des conditions ordinaires. Au centre du trou noir se trouve une singularité, un endroit où toutes les lois connues de la physique s'effondrent, et la matière et l'énergie qui tombent sont réduites au néant. En raison de l'effondrement de la physique connue à la singularité, nous ne savons pas ce qui s'y passe. Alors que certains pourraient considérer une telle ignorance comme un obstacle, pour un scientifique, cela représente une opportunité : puisque nous ne savons pas ce qui se passe à la singularité d'un trou noir, nous sommes libres de postuler n'importe quelle dynamique que nous aimons. C'est exactement ce que les théoriciens Gary Horowitz et Juan Maldacena ont fait pour construire une théorie de l'évasion des trous noirs basée sur la téléportation quantique.

Sans mécanique quantique, lorsque vous tombez dans un trou noir, vous êtes condamné : vous serez aspiré dans la singularité en un temps ne dépassant pas le double du rayon du trou noir divisé par la vitesse de la lumière. Avant d'atteindre la singularité, vous serez déchiré par les forces de marée. Dommage. Vous pourriez penser qu'une explosion désespérée sur vos fusées pourrait au moins ralentir la descente inexorable, mais il s'avère que la théorie de la relativité implique que se battre pour sortir d'un trou noir est contre-productif : essayer d'accélérer loin de la singularité signifie en fait qu'il vous faut moins le temps d'y arriver. Les trous noirs sont comme des sables mouvants : si vous tombez dedans, ne vous débattez pas.

Avec la mécanique quantique, cependant, il y a un faible espoir. En 1974, Steven Hawking a montré que les trous noirs émettent une faible forme de rayonnement éthéré. Peut-être que le rayonnement de Hawking pourrait contenir les informations nécessaires pour rassembler les voyageurs perdus qui s'aventuraient trop près du trou.

Comment cela pourrait-il être? Le rayonnement de Hawking consiste en des paires de particules enchevêtrées, une particule d'énergie négative qui tombe dans le trou, réduisant ainsi la masse du trou, et une particule d'énergie positive qui s'échappe à l'infini. Donc, si un téléporteur potentiel à l'intérieur du trou était capable de faire une mesure sur vous avec le rayonnement de Hawking entrant, et pouvait envoyer les résultats de cette mesure à l'extérieur du trou, alors cette information pourrait être utilisée pour vous recréer hors du trou. rayonnement de Hawking sortant. Malheureusement, envoyer les résultats de la mesure hors du trou nécessite une communication plus rapide que la lumière, vous êtes donc toujours bloqué. Mais il y a une issue. Horowitz et Maldacena nous invitent à considérer que le processus d'être écrasé dans le néant à la singularité est effectivement une telle mesure, mais contrairement aux mesures effectuées en téléportation, qui donnent probablement des résultats différents, dans le modèle Horowitz-Maldacena, la mesure effectuée par la singularité donne toujours le même résultat. Vos sauveteurs hors du trou peuvent donc vous recréer par le même procédé qu'en téléportation. Vous êtes sauvé ! Même si vous risquez toujours de vous sentir un peu écrasé.

Voyage dans le temps

Pour échapper à un trou noir, vous devez effectivement voyager plus vite que la vitesse de la lumière. Mais comme tout le monde le sait, si vous pouvez voyager plus vite que la vitesse de la lumière, vous pouvez aussi remonter le temps. Bien que cela ressemble à de la science-fiction, le voyage dans le temps est en fait autorisé dans la théorie de la relativité générale d'Einstein : l'espace-temps peut posséder des courbes de type temps fermées dans lesquelles vous pouvez entrer dans le futur et sortir dans le passé. En 2009, mes collègues et moi avons montré que la mécanique quantique des courbes temporelles fermées était essentiellement la même que celle de la téléportation et de la sortie des trous noirs. En plus de fournir une nouvelle théorie du voyage dans le temps quantique, nous avons réalisé une expérience qui était l'équivalent moral du célèbre paradoxe du grand-père du voyage dans le temps : nous avons renvoyé un photon quelques milliardièmes de seconde dans le temps et l'avons fait essayer de tuer son ancien moi. Que s'est-il passé? Eh bien, disons simplement que notre expérience n'était pas comme l'un des films où ils disent à la fin: "Aucun animal n'a été blessé pendant la réalisation de ce film." Des gajillions de photons sont morts. Heureusement, il n'existe pas encore de société de prévention de la cruauté envers les photons. Ironiquement, cependant, le seul photon que nous avons renvoyé pour effectuer un auto-homicide n'a pas réussi à se détacher de lui-même.

Comment avons-nous exactement renvoyé les photons dans le temps ? Comme l'évasion d'un trou noir, le voyage à travers une courbe temporelle fermée est basé sur la téléportation - dans ce cas, la téléportation du futur vers le passé. Rappelez-vous que dans le modèle Horowitz-Maldacena, la singularité effectue effectivement une mesure sur vous et sur le rayonnement de Hawking qui tombe juste au moment où vous êtes écrasé dans le néant. Un effet similaire se produit à l'entrée future d'une courbe de type temps fermée : lorsque vous entrez dans la courbe, vous disparaissez de la vue des observateurs dans l'espace-temps « normal » à l'extérieur de l'entrée. En ce qui les concerne, vous disparaissez dans le néant. Dans notre modèle, lorsque vous disparaissez, la courbe temporelle fermée effectue efficacement une mesure sur vous avec l'analogue de la courbe du rayonnement de Hawking, appelé rayonnement horizon. De même que l'effet de la mesure à la singularité d'un trou noir vous fait réapparaître à l'extérieur du trou, l'effet de la mesure à l'entrée de la courbe temporelle fermée vous fait réapparaître à la sortie de la courbe dans le passé.

En fait, téléporter quelque chose dans le passé avec certitude nécessiterait une véritable courbe temporelle fermée. (Ou peut-être une paire de trous noirs !) Malheureusement, le département de la sécurité au travail du MIT ne nous a pas laissé construire un tel objet en laboratoire. À l'Université de Toronto, cependant, le groupe d'Aephraim Steinberg a été en mesure de faire la meilleure chose suivante : effectuer une expérience de téléportation en utilisant des photons intriqués dans laquelle une fraction du temps l'un des photons intriqués dans le passé était identique au photon voyageant dans le temps dans le futur. Le photon revenant du futur a été chargé d'essayer d'empêcher son ancien moi d'entrer dans le dispositif de téléportation à l'aide d'un dispositif appelé pistolet à photons, qui était pointé de plus en plus près du photon dans le passé. Mais le photon du futur ne pouvait pas empêcher le photon du passé d'effectuer la téléportation, peu importe à quel point le pistolet à photons était pointé directement sur lui-même. C'est-à-dire que peu importe à quel point il a essayé, le photon ne pouvait pas tuer son ancien moi. Plus il se rapprochait de la mort, moins la téléporation avait de chances de réussir. Pour un compte rendu détaillé de la théorie quantique du voyage dans le temps et les résultats de notre expérience, voir ici .

La mécanique quantique est notoirement étrange, et l'étrangeté quantique ouvre des opportunités pour des méthodes géniales pour aller d'un point A à un point B, même si le point A est à l'intérieur d'un trou noir, et le point B est à l'extérieur, ou le point A se trouve dans le présent, et le point B est dans le passé. À ce jour, seules des choses minuscules ont été téléportées et effectivement envoyées en arrière dans le temps. Puisque les grandes choses sont faites de petites choses, elles aussi obéissent aux lois de la mécanique quantique et sont des candidates pour le transport quantique génial. Dans un avenir pas si lointain, nous aussi serons des navetteurs quantiques.

Aller plus loin
Choix de l'éditeur pour une lecture plus approfondie

NOVA : Fabric of the Cosmos : Quantum Leap
Explorez l'enchevêtrement et la téléportation dans cet épisode de la série NOVA Fabric of the Cosmos.

NOVA : Action effrayante à distance
Dans cet essai, le physicien Brian Greene explore l'histoire de l'intrication quantique et explique pourquoi Einstein l'a trouvée si «effrayante».

L'université ouverte : le paradoxe du grand-père – 60 secondes d'aventures en pensée
Dans cette brève vidéo d'animation, découvrez l'histoire du grand-père paradoxe du voyage dans le temps.


Alors, comment un univers infini, non en expansion et en perpétuelle régénération peut-il prédire un ciel nocturne sombre ?

Le consensus DSSU prend en compte deux facteurs :

Le premier facteur, la perte d'énergie par décalage vers le rouge différentiel de vitesse est expliqué comme suit.

La lumière nécessite un milieu conducteur. L'Éther est un milieu d'entités non matérielles discrètes qui conduisent la lumière. [Nous savons que le son, la chaleur et les ondes de choc – en fait TOUTES les ondes ont besoin d'un milieu de propagation. La science dominante nous dit que toutes les ondes ont besoin de ce milieu, à l'exception de la lumière ! C'est absolument ridicule. La nature est constante dans ses lois. Toutes les ondes ont besoin d'un milieu de propagation comprenant la lumière. Ce médium est l'Éther.]

Une particule de lumière est un paquet ondulatoire d'excitation du milieu spatial Éther.

La lumière des étoiles est un flux de photons.

Les particules légères traversent les puits de gravité, souvent à plusieurs reprises, un puits de gravité après l'autre, à moins qu'elles ne soient capturées.

Un puits de gravité est « l'attraction de la gravité qu'un grand corps dans l'espace exerce. Plus le corps est gros (plus la masse est importante), plus il a un puits de gravité. »1

Ainsi, lorsqu'un photon se déplace dans l'espace, il pénètre dans ces puits de gravité lorsqu'il se rapproche de divers corps et y est attiré.

N'oubliez pas que le médium spatial Ether est toujours, partout, fluide. C'est un flux dynamique. L'afflux se fait vers le centre de gravité.

La zone d'expansion est l'endroit où l'éther se dilate et la croissance exponentielle de l'éther provoque une accélération de l'éther vers l'amas de galaxies.

Simultanément, la zone contractile des régions centrales est l'endroit où l'éther se contracte et à mesure qu'il se contracte, l'éther restant accélère vers le cœur de l'amas de galaxies.

Parce qu'une particule de lumière a une dimension longitudinale - sa longueur d'onde mesurable - un différentiel de vitesse existe entre ses deux extrémités.

Cela signifie que la vitesse du photon est différente à l'extrémité arrière et à l'extrémité avant lorsqu'il se déplace dans l'espace.

Dans une région de vide en expansion, les photons perdent toujours de l'énergie.

Le photon traversant la zone de contraction lors de son voyage toujours plus profond dans le domaine de la gravité subit un allongement de longueur d'onde.

En effet, il existe une différence de vitesse de propagation entre les deux extrémités du photon.

L'extrémité avant du photon entrant a une plus grande vitesse dans la direction de propagation que l'extrémité arrière.

La quantité d'allongement de longueur d'onde est égale au degré d'affaiblissement de la lumière.

L'effet d'affaiblissement léger se produit dans la zone d'expansion et la zone de contraction.

Chaque fois que la lumière traverse un puits de gravité, elle acquiert un décalage vers le rouge différentiel de vitesse.

La longueur d'onde augmentera, donc le z-index augmentera.

Cet effet d'affaiblissement de la lumière se produisant dans tout l'univers se traduit par un ciel nocturne sombre.

Le deuxième facteur, la probabilité de capture de photons est liée aux coquilles quantifiées autour des galaxies, des soleils et des planètes et s'explique comme suit :

Les particules de lumière (photons) de l'univers sont sujettes à l'extinction.

L'extinction dans ce cas fait référence au photon étant réabsorbé dans la réalité source métaphysique – temps/espace – le royaume de la « non-existence ».

L'extinction est le deuxième phénomène qui affecte un photon et finalement le flux mesurable.

Un photon, lorsqu'il voyage à travers des coquilles cosmiques successives (les couches d'oignon de notre analogie), peut être capturé et ne pas traverser l'épaisseur de l'une ou l'autre de ces coquilles.

Rappelez-vous les coquilles quantifiées concentriques du Dr William Tifft autour des galaxies, comme illustré ici.

Lorsqu'un photon se propage dans l'univers, il traverse une unité dodécaédrique après l'autre. Ces unités dodécaédriques sont la structure cellulaire cosmique dont nous avons brièvement discuté, et seront discutées plus en détail dans les articles à venir.

Cellules cosmiques dodécaédriques rhomiques de la DSSU. Source : Conrad Ranzan

Rappelez-vous, ces tessellates dans tout l'espace. Ils ne sont pas solides. Ils sont invisibles et agissent comme des champs de force ou des "champs de flux d'éther" retenant la matière le long de leurs bords et de leurs sommets.

Cette propagation des photons passe naturellement par la traversée des régions d'interface qui séparent les vides. Ces régions d'interface sont des limites de domaine spatial entre les cellules cosmiques.

Un photon peut avoir une rencontre fortuite, une interaction fortuite, avec ou sans réémission ultérieure.

Par exemple, il peut être capturé par une planète ou une étoile.

S'il est capturé puis réémis, il perd sa relation avec sa coquille d'oignon d'origine. Il devient effectivement un nouveau photon, un nouveau photon sans décalage cosmique vers le rouge.

S'il n'est pas réémis, alors ce photon, ou sa manifestation transformée, devient définitivement perdu.

Sur 1000 photons, 5 en moyenne sont perdus lors du passage entre des coquilles consécutives.

Ces photons "perdus" ou capturés entraînent une diminution de la lumière atteignant l'univers à partir d'étoiles lointaines, expliquant ainsi comment le ciel peut être sombre la nuit dans un univers infini et non en expansion.

Comme nous le voyons, la nouvelle résolution du paradoxe d'Olber dépend de régions de gravité autonomes (cellules) et d'un milieu éther fluide.


L'action effrayante d'Einstein à distance est un paradoxe plus ancien que prévu

L'expression d'Einstein "action effrayante à distance" est devenue synonyme de l'un des épisodes les plus célèbres de l'histoire de la physique - sa bataille avec Bohr dans les années 1930 pour l'exhaustivité de la mécanique quantique.

Les armes d'Einstein dans cette bataille étaient des expériences de pensée qu'il a conçues pour mettre en évidence ce qu'il croyait être les insuffisances de la nouvelle théorie.

Le plus célèbre d'entre eux est le paradoxe EPR, annoncé en 1935 et nommé d'après ses inventeurs Einstein, Boris Podolsky et Nathan Rosen.

Il s'agit d'une paire de particules liées par l'étrange propriété quantique d'intrication (un mot inventé beaucoup plus tard). Entanglement occurs when two particles are so deeply linked that they share the same existence. In the language of quantum mechanics, they are described by the same mathematical relation known as a wavefunction.

Entanglement arises naturally when two particles are created at the same point and instant in space, for example.

Entangled particles can become widely separated in space. But even so, the mathematics implies that a measurement on one immediately influences the other, regardless of the distance between them.

Einstein and co pointed out that according to special relativity, this was impossible and therefore, quantum mechanics must be wrong, or at least incomplete. Einstein famously called it spooky action at a distance.

The EPR paradox stumped Bohr and was not resolved until 1964, long after Einstein’s death. CERN physicist John Bell resolved it by thinking of entanglement as an an entirely new kind of phenomenon, which he termed “nonlocal.”

The basic idea here is to think about the transfer of information. Entanglement allows one particle to instantaneously influence another but not in a way that allows classical information to travel faster than light. This resolved the paradox with special relativity but left much of the mystery intact. These days, the curious nature of entanglement is the subject of intense focus in labs around the world.

But that doesn’t tell the full story, says Hrvoje Nikoli at the Rudjer Boskovic Institute in Croatia. Today, he reveals that although history first records this paradox in 1935, Einstein unknowingly stumbled across it much earlier, in 1930.

At this time, he was working on another paradox, which he presented at the 6th Solvay Conference in Brussels in 1930. This problem focused on the Heisenberg uncertainty relation between energy and time, which states that you cannot measure both with high accuracy.

To challenge this, Einstein came up with the following thought experiment. Imagine a box that can be opened and closed quickly and which contains an ensemble of photons. When open, the box emits a single photon.

The time of emission can be measured with arbitrary precision–it’s just the length of time for which the box was open. According to quantum mechanics, this limits the resolution with which you can measure the photon’s energy.

But Einstein pointed out that this too can be measured with arbitrary precision, not by measuring the photon but by measuring the change of energy of the box when the photon is emitted, which must be equal to the energy of the photon. Therefore, quantum mechanics is inconsistent, he said.

Einstein’s great rival, Bohr, puzzled long and hard over this but eventually came up with the following argument. He said that Einstein’s own theory of general relativity provided the answer.

Since the measurement of time takes place in a gravitational field, the lapse in time during which the box is open must also depend on the box’s position.

The uncertainty in position is an additional factor that Einstein had not taken into account, and this, according to Bohr, resolved the paradox. Einstein was sent packing.

Of course, this is not a very satisfactory answer to the modern eye. It implies, for one thing, that quantum mechanics requires general relativity to be consistent, an idea that modern physicists would roundly reject.

Nikoli says this problem has never been satisfactorily analyzed from a modern perspective. Until now.

He says the proper resolution is to think of the total energy of the system, which is the energy of the box and the energy of the photon. The total energy is constant and governed by a single mathematical entity, even after the photon is emitted.

So the box and the photon must be entangled.

This immediately raises the problem that Einstein later hit on in the EPR paradox. A measurement on the box immediately influences the photon and vice versa–spooky action at a distance.

For this reason, the photon paradox is equivalent to the EPR paradox, says Nikoli. Had Einstein noticed it, he could have stopped Bohr in his tracks.

That’s an interesting historical footnote. Bohr’s triumph over Einstein on this occasion is widely thought to have been his greatest.

But now it’s easy to see that things could have been significantly different if Einstein had reformulated his argument in terms of entanglement.


Revisiting the twin paradox, dig out your best astronomy photos, the science of science in La science

Fermilab’s Don Lincoln is back with yet another entertaining video, this time about what people get wrong about time dilation. In particular, he asks whether the famous “twin paradox” is actually paradoxical. You can watch the video above, enjoy.

Have you taken a stunning photograph of the sky lately? If so, you still have a week to enter the Insight Astronomy Photographer of the Year, which is run by the Royal Observatory at Greenwich and sponsored by Insight Investment. This is the tenth year of the competition and to celebrate, the 2018 winners will have their work displayed at a new gallery at the National Maritime Museum in Greenwich – which will also show some of the best images from past contests.

Triumph of alliteration

Finally, in a triumph of alliteration there is a paper on the science of science in La science. According to the authors, he science of science (or SciSci) is “a transdisciplinary approach that uses large data sets to study the mechanisms underlying the doing of science – from the choice of a research problem to career trajectories and progress within a field”.

Among other things, the paper analyses the publication record of three physics Nobel laureates. This shows that these leading physicists have published high-quality work throughout their careers – and not just at moments of prize-winning brilliance.

Another interesting plot in the paper shows that the average number of authors on science and engineering papers has increased from just a shade more than one in 1900 to nearly five today. What’s more, today the average number of authors on papers judged to be of high quality is six – suggesting that bigger research collaborations may be better.


Resolving the Young/Einstein Paradox: The Chromatic Spectrum of Vibrations — The Physics of Spirit — Chapter Six — Section 13

The reason the eye cannot look directly upon the sun or into a flashlight without experiencing discomfort is that the optical organ is not designed to gaze straight upon the trajectory of the photons directly into its purview. Rather, the eye has been designed to capture the reflected reverberations of photon impact in the waves of space-time waters which of course accounts for the three-dimensional layout of the visual theatre. This bogglingly simple resolution of the Young versus Einstein Paradox that light is a particle which makes waves in the fluidic fabric when impacting material energies establishes the first component of the photoelectrical interface with the space-time waters: the particle of light displays a reverberating effect on the field in which the force gravity is carried and projected material energies are displayed. The wave-phenomenology created by photon collision with material energy within the space-time waters is not altogether dissimilar to the wave-phenomenology of percussion in the atmosphere where sound waves ripple through the airs. As in the terrestrial airs, sonically productive events are not themselves heard as direct percussions upon the sensory apparatuses of the ear. Rather, the vibrations produced by percussive events in the airs are transmitted to the sensory apparatuses of the ear to be heard. Likewise, the light event of a photon upon an object is not seen. Rather, the reflected vibrations produced in the fluidic space-time medium by the event of reflected photons are seen. Light waves, which are the visible vibrations of space-time waters, are caused by the event of “percussed” light particles rippling across the waters of space-time. The optically available reflected waves of light in the waters of space-time produce a strikingly similar spectral perception as sound waves. As a refresher on the results of Newton’s work on the chromatic scale, the matching light-sound spectrums is apt to present considerations: the great father of modern science conducted experimentation in which he plotted the colors emerging from a prism against the musical divisions of a monochord. Sir Isaac noticed that the breaks in color align with the seven notes of the Western musical scale. After a multitude of tests where subjects were summoned to examine a circular spectrum of color from light passing through a prism and asked to place a mark on the wall where they perceived one color to have changed from one to another, Newton noticed that the empirical data of his tests revealed that his subjects noticed that seven colors exhibited a scale which resembles the breakpoints of the Western musical scale. Where the note pairs of ‘B’ and ‘C’ and ‘E’ and ‘F’ are only separated by one half step, Newton noticed that red to orange and blue to indigo were likewise only separated by “half-steps” of color change (see figure below). The physics of this phenomenon are mirrored in the events which produce sound waves in the terrestrial airs, where, once more, the findings of old and the lexicon of the ancients have long since recognized the parity of the audial and visual spectrums. In fact, the profound connection between color and sound will be found to date back to the early Greek lexicon, with the Greek word “χρώματος/chromatos” meaning both visible color and audible musical tone.

In accordance with the intuitional precepts of common sense, as the clapping of hands cannot be both the percussive event and the waves in the air caused by the percussive event, the energetic manifestation of light cannot be both a particle and a wave. The physical truth of the space-time architecture is that light is a particle that causes reflective waves in the celestial waters where photons collide with material energy. In the stars, the light waves which are made optically available are the waves made from the photon impact on the material energies of the terrestrial atmosphere. Because the waves of the photon impact travel in three-hundred and sixty degrees and because gasses do not much inhibit the flow of the waves of light, the eye observes the other side of the photon collision with the particles of air. Hence, the stars do not appear in photographic images from the moon because the moon has no atmosphere off of which to reflect their inbound photons, whereas distant planets like Pluto loom brightly from their reflected photon-caused light waves from the sun. Because waves patterns always accompany the activity of the event of a particle of light colliding with a surface of material energy, the active properties in the physical nature of the photon therefore necessarily produce optically available waves in the space-time waters. This principle is consistent with all cases where waves are known to exist in any substance — i.e. the causal event of the waves is distinct from the medium in which the waves occur — e.g. the causal event of tectonic plates shifting which cause seismic waves in the ground is distinct from the ground in which an earthquake causes seismic waves to occur — i.e. the shifting plates are not the seismic waves, but the force of their shifting produces seismic waves in the substance of the ground. The wind that causes waves on the surface of the water is neither the water itself nor is it the waves, but the wind is the event that causes the waves on the water. Similarly, light waves are known to be manifest where light particles are active within the medium of space-time waters per collisions with material energies, and, per General Relativity, the space-time medium has been shown to be distinct from the projected material energies it puts on display to act within its gravitational influence. Resolving the paradox of Einstein vs. Young, once and for all, light is an invisible force-carrier particle which causes visible waves to occur within the substantial medium of the waters of space-time: “We cannot see light but by light we can see things…” (C.S. Lewis, The Four Loves).”

As a corollary, with respect to the present boundaries of the best scientific instruments on the planet near the time of this writing, CERN (Conseil Européen pour la Recherche Nucléaire) designed the Large Hadron Collider, a 27-kilometer ring of superconducting magnets with various accelerating units that enhance the energy of particles as they travel around the circuit. The Large Hadron Collider functions to boost two high-energy particle beams to travel at the edge of the speed of light before they are steered in to paths which increase the probability that they will collide with one another until they eventually do collide. Post-collision, physicists study the subatomic aftermath. In 2012, CERN announced that they observed a new particle in the mass region around 126 GeV, consistent with the speculation on the Higgs boson predicted by the Standard Model. This particle is thought to imbue mass-properties to zero-mass particles such as photons. Technical and esoteric language aside, the most important component to this discovery for the present considerations is that the finding verifies that photons, although carrying zero mass, are capacitated by the Higgs-boson to exhibit a mass-like property. This mass-like property is the explicit function required for zero-mass photons to interact with the waters of space-time to create the waves which constitute the visible spectrum of light. Where the capacity of mass-bearing matter to “tug” on the strings of the fluidic fabric of space-time is readily observed in the curvature of space-time waters around massive spherical bodies, because the photon is without mass-properties, it would otherwise have no such capacity to interact with the space-time medium. If not for a Higgs boson particle, the interactivity of a photon with material energies would be “unrecognized” by the field which carries the gravitational force. Like screaming in a vacuum produces nothing but silence because the percussive event has no air in which to actualize in the form of sound waves, if not for a particle which attributes mass-properties to photons, photons could not have any actualizing properties upon the space-time waters in their reflected waves from colliding with material energies. The Higgs-Boson particle affirms the mass-likeness of the photon in the space-time waters’ recognition of the photon’s energetic interactions with the material energies within it and thus explains the photon’s capacity to create the release of a “tug” on the strings of the fluidic fabric through collisions with material energies which creates the optical vibrations of light waves within the space-time waters. This concludes the first proof of correspondence between the force of material projection and motivation and the force of light and electricity, with the force-carrier particle of light influencing the fluidic space-time medium by creating waves within it.

Looking for more to read? Check out the previous section The Resolution of the Paradox of Lift: Projection in the S-T Waters or start at the beginning of this chapter with Mythos & Scientific Inquiry in the Human Experiment, read all of the released sections from Chapter VI: The Physics of Spirit — the Life Force in the Waters of Space-Time sequentially, learn more about Matthew Mossotti’s philosophical masterpiece Physics of Spirit: On The Phenomenology of Heaven & Hell, or explore SpeciMen Trilogy and join The Resilience to receive a digital copy of Episode Zero of SpeciMen Trilogy and access to the secret Resilience Portal — an exclusive collection of letters and previews to Episodes I, II, & III.