Astronomie

La magnétosphère du Soleil pourrait-elle bloquer les contacts extraterrestres ?

La magnétosphère du Soleil pourrait-elle bloquer les contacts extraterrestres ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je lisais comment certains champs magnétiques puissants peuvent bloquer ou altérer les ondes radio. En gardant cela à l'esprit, serait-il possible pour la magnétosphère du Soleil de bloquer les tentatives d'établir un contact radio avec d'autres systèmes solaires si le signal est suffisamment faible ?


La magnétosphère du Soleil est trop faible pour avoir un effet significatif sur les ondes radio solaires supplémentaires. Si c'était le cas, nous n'aurions pas de radiotélescopes car cela bloquerait les signaux qu'ils détectent.


Vent solaire

le vent solaire est un flux de particules chargées libérées de la haute atmosphère du Soleil, appelée couronne. Ce plasma est principalement constitué d'électrons, de protons et de particules alpha avec une énergie cinétique comprise entre 0,5 et 10 keV . La composition du plasma du vent solaire comprend également un mélange de matériaux trouvés dans le plasma solaire : des traces d'ions lourds et de noyaux atomiques tels que C, N, O, Ne, Mg, Si, S et Fe. Il existe également des traces plus rares de certains autres noyaux et isotopes tels que P, Ti, Cr, Fe 54 et 56 et Ni 58, 60 et 62. [2] Le champ magnétique interplanétaire est intégré au plasma du vent solaire. [3] Le vent solaire varie en densité, température et vitesse dans le temps et selon la latitude et la longitude solaires. Ses particules peuvent échapper à la gravité du Soleil en raison de leur haute énergie résultant de la température élevée de la couronne, qui à son tour est le résultat du champ magnétique coronal.

À une distance de plus de quelques rayons solaires du Soleil, le vent solaire atteint des vitesses de 250 à 750 km/s et est supersonique [4], ce qui signifie qu'il se déplace plus rapidement que la vitesse de l'onde magnétosonique rapide. Le flux du vent solaire n'est plus supersonique au choc de terminaison. D'autres phénomènes connexes incluent les aurores (aurores boréales et australes), les queues de plasma des comètes qui s'éloignent toujours du Soleil et les tempêtes géomagnétiques qui peuvent changer la direction des lignes de champ magnétique.


Des astronomes à la recherche de signaux extraterrestres provenant des exoplanètes TESS

Les planètes extrasolaires découvertes par le Transiting Exoplanet Survey Satellite (TESS) de la NASA seront analysées à la recherche de « technosignatures » – indicateurs de technologie qui peuvent avoir été développés par des civilisations extraterrestres avancées – par des astronomes de l'initiative Breakthrough Listen.

L'initiative Breakthrough Listen est le plus grand programme de recherche scientifique jamais réalisé visant à trouver des preuves de civilisations avancées au-delà de la Terre. Crédit image : Shaun Amy.

Les recherches de technosignature - également connues sous le nom de SETI (recherche d'intelligence extraterrestre) - utilisent de puissants télescopes pour rechercher des signaux provenant de l'espace qui semblent provenir d'émetteurs, de dispositifs de propulsion ou d'autres techniques d'ingénierie.

Aucune technosignature non ambiguë n'a été observée à ce jour, mais les chances de détection sont plus élevées qu'elles ne l'ont jamais été, en grande partie grâce à Breakthrough Listen.

« C'est excitant que la recherche SETI la plus puissante au monde, avec nos installations partenaires à travers le monde, collabore avec l'équipe TESS et notre machine de chasse aux planètes la plus capable », a déclaré le Dr S. Pete Worden, directeur exécutif de Breakthrough Initiatives. .

« Nous sommes impatients de travailler ensemble alors que nous essayons de répondre à l'une des questions les plus profondes sur notre place dans l'Univers : sommes-nous seuls ? »

La collaboration élargira la liste des cibles de Breakthrough Listen (en ajoutant plus de 1 000 « objets d'intérêt » identifiés par TESS).

Il affinera également la stratégie d'analyse de Breakthrough Listen (par exemple, en utilisant les nouvelles connaissances sur les alignements planétaires pour prédire quand les transmissions sont plus susceptibles de se produire) et fournira des statistiques plus significatives en cas de non-détection.

Les observations auront lieu à l'aide des installations principales de Breakthrough Listen (les télescopes Green Bank et Parkes, MeerKAT et Automated Planet Finder), ainsi que des installations partenaires telles que VERITAS, NenuFAR, FAST, le Murchison Widefield Array, les stations LOFAR en Irlande et en Suède, L'observatoire de Jodrell Bank et e-MERLIN, l'observatoire de Keck et le radiotélescope de Sardaigne, ainsi que le réseau de télescopes Allen de l'institut SETI.

La plupart des cibles TESS sont relativement proches de la Terre, ce qui permet des recherches de technosignature pour sonder des émetteurs plus faibles.

Et parce que TESS ne voit que les planètes qui passent devant leur étoile hôte vues de la Terre, tous les systèmes planétaires qu'il détecte seront par la tranche.

Une grande partie (environ 70%) des fuites radio des émetteurs terrestres est émise dans le plan de l'orbite terrestre si la même chose est vraie pour tous les émetteurs développés par l'intelligence extraterrestre, l'observation des systèmes de pointe offrira les meilleures chances de détection .

En plus du ciblage des planètes TESS avec les installations Breakthrough Listen, les courbes de lumière TESS (comment la luminosité des étoiles change au fil du temps) elles-mêmes seront recherchées pour les anomalies.

Un transit planétaire produit une variation bien comprise de la lumière détectée de l'étoile, mais des projets d'ingénierie à grande échelle (par exemple, des « mégastructures » telles que les sphères de Dyson) pourraient bloquer la lumière stellaire de manière plus complexe.

Le pipeline d'analyse TESS est essentiellement un détecteur d'anomalies à large champ, et les étoiles qui se comportent étrangement sont intéressantes non seulement en tant que candidats à la technosignature, mais en tant que laboratoires potentiels pour étudier une astrophysique intéressante.

« La récente découverte par KIC 8462852 (également connue sous le nom d'étoile de Tabby ou d'étoile de Boyajian), un objet avec des variations sauvages et apparemment aléatoires dans sa courbe de lumière, a suscité une grande excitation et une gamme d'explications possibles, dont les mégastructures n'étaient qu'une, ", a déclaré le Dr Andrew Siemion, chef de l'équipe scientifique Breakthrough Listen à l'Université de Californie.

"Des observations de suivi ont suggéré que les particules de poussière en orbite autour de l'étoile sont responsables de l'obscurcissement, mais des études d'anomalies comme celle-ci élargissent notre connaissance de l'astrophysique, tout en jetant un filet plus large dans la recherche de technosignatures."

« Nous sommes très enthousiastes à l'idée de rejoindre la recherche Breakthrough Listen SETI », a déclaré la professeure du MIT Sara Seager, directrice scientifique adjointe de TESS.

"De tous les efforts exoplanétaires, seul SETI détient la promesse d'identifier les signes de vie intelligente."


La magnétosphère du Soleil pourrait-elle bloquer les contacts extraterrestres ? - Astronomie

Comment l'échantillonnage de nombreuses fréquences à bande étroite unique dans un spectre radio non utilisé sur Terre (à l'exception de certains radars) aide-t-il à la recherche de la vie ? Pourquoi SETI ignore-t-il les signaux de la bande terrestre qui sont les plus susceptibles d'être utilisés par une culture extraterrestre pour la même raison que nous utilisons ces signaux ? Les sources de signaux UHF et VHF utilisent leurs fréquences non pas par chance, mais parce qu'elles présentent la plus grande capacité de signal pour l'argent. Pourquoi suppose-t-il qu'un contribuable altruiste sur la planète X va dépenser des tonnes d'argent pendant des années inconnues pour envoyer un signal inutile dans l'espace ? Nous envoyons d'énormes signaux dans l'espace par la télévision et le radar sans frais supplémentaires pour le contribuable.

Premièrement, même si une civilisation développait la technologie de la même manière que nous, elle changerait probablement rapidement de technologie. Rayonner de grandes quantités d'énergie (c'est-à-dire quelque chose de détectable à distance) dans l'espace est très inutile, donc au fil du temps, des civilisations comme la nôtre essaieraient probablement de trouver des méthodes qui n'impliquent pas la diffusion de signaux partout. Un autre astronome ici, Shami Chatterjee, utilise les signaux de télévision comme exemple de cela. La diffusion télévisée était forte depuis les années 60 jusqu'à récemment, mais maintenant tout est câblé, ce qui ne peut pas être détecté à distance. Donc, pour détecter nos transmissions télévisées, les extraterrestres devraient regarder spécifiquement dans notre direction au cours de la bonne période de 40 ans, ou ils manqueraient à peu près notre période d'évolution du "signal de télévision fort". Il y a des millions d'étoiles à regarder, et donc rechercher les émissions aléatoires d'une autre civilisation ne semble pas trop efficace. Ce rayonnement aléatoire n'est pas non plus "gratuit" pour une civilisation, il fait partie du coût du service.

De plus, les rayonnements à haute fréquence ne voyagent pas bien sur de longues distances. Il est facilement dispersé par de petites particules, par exemple la poussière interstellaire. Les gens de SETI regardent les signaux radio à grande longueur d'onde pour plusieurs raisons. Premièrement, les ondes radio traversent directement les grandes quantités de poussière de notre galaxie, et deuxièmement, l'hydrogène (l'élément le plus abondant) rayonne à environ 1420 MHz. Toute civilisation technologiquement avancée qui souhaite étudier la galaxie examinera cette longueur d'onde et comprendra son importance, donc si vous souhaitez contacter une autre civilisation, l'envoi de signaux à cette longueur d'onde pourrait attirer l'attention. (Ou vous pourriez envoyer des signaux à un multiple de cette longueur d'onde.) Les signaux des téléphones portables de toute la galaxie ne nous parviendraient jamais, et, encore une fois, ils pourraient n'utiliser cette technologie que pendant très peu de temps. Ce qui est économique change très vite !

Un autre problème est que les signaux doivent être forts pour que nous puissions les détecter. La plupart des émissions de la Terre (à l'exception de certaines transmissions radar) ne seraient pas détectables avec nos systèmes actuels à la distance de l'étoile la plus proche. Et il y a beaucoup de "bruit" des signaux sur Terre, ce qui rend difficile la détection de signaux faibles. SETI trouve régulièrement des "signaux" qui sont produits sur Terre ou en orbite terrestre. En fait, il n'y a que quelques bandes de fréquences dédiées à tout type d'astronomie, et en dehors de ces plages de fréquences (parfois même à l'intérieur de celles-ci), il y a tellement d'interférences de nos communications que la détection de signaux faibles est impossible.


La magnétosphère du Soleil pourrait-elle bloquer les contacts extraterrestres ? - Astronomie

Comment l'échantillonnage de nombreuses fréquences à bande étroite unique dans un spectre radio non utilisé sur Terre (à l'exception de certains radars) aide-t-il à la recherche de la vie ? Pourquoi SETI ignore-t-il les signaux de la bande terrestre qui sont les plus susceptibles d'être utilisés par une culture extraterrestre pour la même raison que nous utilisons ces signaux ? Les sources de signaux UHF et VHF utilisent leurs fréquences non pas par chance, mais parce qu'elles présentent la plus grande capacité de signal pour l'argent. Pourquoi suppose-t-il qu'un contribuable altruiste sur la planète X va dépenser des tonnes d'argent pendant des années inconnues pour envoyer un signal inutile dans l'espace ? Nous envoyons d'énormes signaux dans l'espace par la télévision et le radar sans frais supplémentaires pour le contribuable.

Premièrement, même si une civilisation développait la technologie de la même manière que nous, elle changerait probablement rapidement les technologies. Rayonner de grandes quantités d'énergie (c'est-à-dire quelque chose de détectable à distance) dans l'espace est très inutile, donc au fil du temps, des civilisations comme la nôtre essaieraient probablement de trouver des méthodes qui n'impliquent pas la diffusion de signaux partout. Un autre astronome ici, Shami Chatterjee, utilise les signaux de télévision comme exemple de cela. La diffusion télévisée était forte depuis les années 60 jusqu'à récemment, mais maintenant tout est câblé, ce qui ne peut pas être détecté à distance. Donc, pour détecter nos transmissions télévisées, les extraterrestres devraient regarder spécifiquement dans notre direction au cours de la bonne période de 40 ans, sinon ils manqueraient à peu près notre période d'évolution du "signal de télévision fort". Il y a des millions d'étoiles à regarder, et donc rechercher les émissions aléatoires d'une autre civilisation ne semble pas trop efficace. Ce rayonnement aléatoire n'est pas non plus "gratuit" pour une civilisation, il fait partie du coût du service.

De plus, les rayonnements à haute fréquence ne voyagent pas bien sur de longues distances. Il est facilement dispersé par de petites particules, par exemple la poussière interstellaire. Les gens de SETI regardent les signaux radio à grande longueur d'onde pour plusieurs raisons. Premièrement, les ondes radio traversent directement les grandes quantités de poussière de notre galaxie, et deuxièmement, l'hydrogène (l'élément le plus abondant) rayonne à environ 1420 MHz. Toute civilisation technologiquement avancée qui souhaite étudier la galaxie examinera cette longueur d'onde et comprendra son importance, donc si vous souhaitez contacter une autre civilisation, l'envoi de signaux à cette longueur d'onde pourrait attirer l'attention. (Ou vous pourriez envoyer des signaux à un multiple de cette longueur d'onde.) Les signaux des téléphones portables de toute la galaxie ne nous parviendraient jamais, et, encore une fois, ils pourraient n'utiliser cette technologie que pendant très peu de temps. Ce qui est économique change très vite !

Un autre problème est que les signaux doivent être forts pour que nous puissions les détecter. La plupart des émissions de la Terre (à l'exception de certaines transmissions radar) ne seraient pas détectables avec nos systèmes actuels à la distance de l'étoile la plus proche. Et il y a beaucoup de "bruit" des signaux sur Terre, ce qui rend difficile la détection de signaux faibles. SETI trouve régulièrement des "signaux" qui sont produits sur Terre ou en orbite terrestre. En fait, il n'y a que quelques bandes de fréquences dédiées à tout type d'astronomie, et en dehors de ces plages de fréquences (parfois même à l'intérieur de celles-ci), il y a tellement d'interférences de nos communications que la détection de signaux faibles est impossible.


Doit-on interpeller les extraterrestres ?

Les scientifiques écoutent l'espace depuis des décennies, dans l'espoir de capter des signaux extraterrestres. Maintenant, certains ont proposé que nous essayions de diffuser un appel de bienvenue. Cependant, tout le monde ne pense pas que c'est une bonne idée.

Partagez ceci :

C'est le premier d'une série en trois parties sur la recherche de la vie extraterrestre.

Vous êtes déjà allé à une fête et vous vous êtes demandé pourquoi personne ne vous parlait ? C'est un peu ce que ressentent les scientifiques du SETI, mais à un niveau cosmique.

Depuis plus d'un demi-siècle, les astronomes écoutent l'espace. Ils utilisent de puissants radiotélescopes, espérant capter les signaux des civilisations dans l'espace lointain. Ils appellent ce projet la recherche d'intelligence extraterrestre, ou SETI. Le problème, c'est qu'ils n'ont jamais entendu un seul ping, bip ou « bonjour ». Le nombre d'extraterrestres qui veulent nous parler semble être exactement nul.

Éducateurs et parents, inscrivez-vous à la feuille de triche

Mises à jour hebdomadaires pour vous aider à utiliser Actualités scientifiques pour les étudiants dans l'environnement d'apprentissage

Alors, comment pouvons-nous lancer la conversation? Les scientifiques ne sont pas d'accord.

Certains veulent suivre le conseil de votre maman : présentez-vous gentiment. Ils pensent que les Terriens devraient commencer à envoyer des signaux dans l'univers. Peut-être que cela améliorerait nos chances d'avoir des nouvelles des extraterrestres si nous leur faisions savoir que nous sommes amicaux et que nous voulons discuter.

Ce soi-disant « SETI actif » émettrait délibérément des signaux dans l'espoir d'atteindre les êtres de l'espace. Seth Shostak est astronome à l'Institut SETI de Mountain View, en Californie. Il soutient l'idée. Il concède également qu'il est "extraordinairement controversé".

En effet, certains scientifiques remettent en question la sagesse de la publicité de notre présence. Après tout, peut-être que les extraterrestres ne sont pas exactement ce que vous appelleriez chaleureux et câlin. Voulons-nous vraiment crier à qui veut l'entendre : « Nous y sommes ! Viens envahir notre planète ! À tout le moins, soutiennent ces scientifiques, les gens devraient discuter de l'idée et décider en tant qu'espèce si nous devrions essayer de nous mettre activement sur l'écran radar d'êtres plus avancés sur le plan technologique.

"Il y a des gens qui pensent que c'est dangereux, parce que vous ne savez pas qui est là-bas", dit Shostak. « Peut-être que les extraterrestres aiment juste le yoga et la poésie. Mais il se pourrait qu'un pour cent d'entre eux soient des Klingons agressifs.

Shostak ne partage pas ces craintes. Mais certaines personnes craignent que si les extraterrestres ne sont pas des voyageurs pacifiques, leur réponse même à un « bonjour » amical pourrait être carrément hostile. Certains craignent qu'au lieu d'une conversation amicale, ces extraterrestres puissent, comme il le dit, "lancer une attaque et anéantir la Terre".

David Brin n'apprécie pas les blagues klingonnes. C'est un scientifique et écrivain de science-fiction. Il fait également partie de ces personnes qui soutiennent que les Terriens devraient procéder avec prudence. Il ne s'agit pas d'avoir peur d'une invasion extraterrestre, dit-il. "Je sais à quel point ces scénarios peuvent être improbables." Au lieu de cela, il considère le SETI actif presque comme un danger potentiel pour l'environnement.

La diffusion de signaux puissants changerait la nature de notre planète. Cela rendrait la Terre plus observable depuis l'espace. D'autres projets doivent passer par un examen environnemental, dit-il, et cela devrait aussi. "Qu'est-ce qu'il y a de si difficile à comprendre ?"

En tant qu'astrobiologiste, David Grinspoon étudie les possibilités de la vie dans l'univers. Il travaille pour le Planetary Science Institute à Washington, D.C. Quoi que fassent les Terriens, Grinspoon pense qu'il est important qu'ils décident en groupe.

"Plus j'y pense", explique-t-il, "plus il semble presque anti-humain de dire:" Je vais juste être l'ambassadeur de toute la race humaine et commencer à diffuser moi-même aux extraterrestres. ""

La vie extraterrestre est probable, soupçonnent de nombreux scientifiques

Inviter le contact avec des extraterrestres peut ressembler à l'intrigue de l'un des romans de science-fiction de Brin. Pourtant, de nombreux chercheurs prennent cette idée très au sérieux. Même si nous n'avons pas encore trouvé d'extraterrestres, de nombreux scientifiques pensent qu'il est fort probable que la vie existe sur d'autres mondes.

La découverte qu'il existe en fait des milliards d'autres planètes dans l'univers a conduit de nombreux scientifiques à croire que la vie extraterrestre existe probablement. den-belitsky/iStockphoto

D'une part, la science a récemment montré que les planètes sont beaucoup plus courantes que les astronomes ne l'avaient pensé. Il y en a probablement des milliards dans l'univers.

La biologie a également mis au point une abondance de vie sur Terre qui peut survivre et prospérer dans des environnements extrêmes – des conditions que l'on croyait autrefois inhabitables. Il s'agit notamment d'endroits très chauds, très froids, très secs ou même baignés d'acide.

"Tout ce que nous avons appris sur les autres planètes et la diversité de la vie sur Terre nous amène à croire qu'il y a une vie abondante ailleurs dans l'univers", affirme Grinspoon.

De plus, même si la vie avait vraiment besoin de bon nombre des mêmes conditions que celles que l'on trouve sur notre monde, des planètes apparaissent qui peuvent héberger des températures, des atmosphères et peut-être même de l'eau semblables à celles de la Terre. De tels mondes existent dans ce que l'on appelle les zones « Boucles d'or ». Ceux-ci ne sont ni trop chauds ni trop froids, mais juste ce qu'il faut pour maintenir de l'eau liquide quelque part.

Les scientifiques disent : la zone Boucle d'or

Quelle que soit cette vie extraterrestre – même si la plupart de ces organismes ne sont que des algues ou des vers – certains seraient probablement intelligents, soupçonne Grinspoon. "Ce n'est pas seulement un fantasme que quelqu'un puisse capter un signal si nous le diffusons", dit-il. « Je crois qu'il y a probablement des créatures là-bas. Et certains d'entre eux ont probablement une technologie beaucoup plus avancée que nous. »

Entamer une conversation

Alors, comment les gens essaieraient-ils de contacter d'autres mondes ? Les scientifiques ont quelques idées. Comme un message dans une bouteille, les gens pouvaient mettre quelque chose dans une capsule et le projeter dans l'espace. Ou les scientifiques pourraient allumer des lumières sur les extraterrestres, entraînant les faisceaux de lasers super puissants sur les systèmes stellaires à proximité. Pensez-y comme des scouts agitant leurs lampes de poche sur des filles qui pourraient camper de l'autre côté d'un lac. Les chercheurs enverraient des émissions de radio à travers les vastes étendues de l'espace.

Explication : Qu'est-ce qu'un laser ?

Douglas Vakoch est président de METI International à San Francisco, Californie (METI signifie Messaging Extraterrestrial Intelligence.) En plus d'autres idées pour envoyer des signaux, il recommande de transmettre des messages radio à d'autres étoiles avec d'énormes radiotélescopes, comme l'Arecibo (Air -eh-SEE-boh) à Porto Rico.

À l'heure actuelle, Arecibo utilise un radar pour sonder notre système solaire. Le télescope envoie une impulsion d'ondes radio. Le temps qu'il faut à ces signaux pour rebondir sur des objets, tels que des astéroïdes, nous indique à quelle distance se trouvent ces objets. Selon le plan de Vakoch, le télescope enverrait ces mêmes impulsions radar. Mais il les dirigeait vers les systèmes stellaires proches. Si tout se passait bien, des extraterrestres intelligents remarqueraient ces tweets radio et répondraient à notre « bip » par un « bouh ».

Certains chercheurs souhaitent utiliser de grands radiotélescopes comme l'observatoire d'Arecibo à Porto Rico pour transmettre des messages radio aux étoiles. dennisdvw/iStockphoto

« Peut-être que certaines civilisations font ce que nous faisons », dit Vakoch. "Ils écoutent, mais ils ne transmettent pas." S'ils le sont, « nous ne les découvririons tout simplement pas », note-t-il. Active SETI, explique-t-il, "est une tentative de faire savoir à toute civilisation non seulement que nous sommes ici, mais aussi que nous sommes intéressés à prendre contact."

Alors pourquoi voulons-nous même parler à des extraterrestres ? La recherche d'intelligence extraterrestre – ou ETI – fait partie de la quête plus large de l'humanité pour explorer l'univers et comprendre la nature de la vie, dit Vakoch. "Peut-être plus important encore, il nous tient un miroir."

Tout au long de l'histoire de l'humanité, chaque fois que les civilisations se sont rencontrées, elles ont échangé des idées, des connaissances et des technologies. La rencontre avec une culture plus avancée pourrait donner à notre espèce une nouvelle perspective de la vie sur Terre, dit Vakoch. Cela pourrait également nous montrer de nouveaux outils pour résoudre les problèmes terrestres, ajoute-t-il.

Brin voit les choses un peu différemment : « Il convient de garder à l'esprit que chaque fois que des civilisations humaines qui ne se connaissaient pas entraient en contact, il y avait de la douleur. » Pensez à ce qui est arrivé aux Amérindiens ou aux Africains lorsque les explorateurs européens sont arrivés sur les lieux, dit-il. Les Européens venus dans le « Nouveau Monde » ont apporté avec eux des maladies inédites. Et leur technologie de pointe, comme les armes à feu et le métal, a conduit à la destruction du mode de vie des Amérindiens.

C'est l'une des raisons pour lesquelles Brin pense que les scientifiques et les chefs de gouvernement ne devraient pas agir trop rapidement. Il leur conseille de réfléchir et d'en discuter avant de décider quoi faire ensuite. Si nous contactons des extraterrestres, l'étude de notre propre histoire pourrait nous donner des idées sur les moyens de maintenir nos interactions pacifiques.

« Pourquoi certaines situations de contact [dans l'histoire] se sont-elles mieux passées que d'autres ? » demande Brin. « Il s'avère qu'il y avait des points communs dans ceux qui étaient moins douloureux. Cela devrait être quelque chose que nous étudions, pas quelque chose que nous évitons.

E.T. nous connaissons peut-être déjà

Il est probablement trop tard pour se cacher des civilisations spatiales avancées, observent de nombreux scientifiques. Les partisans du SETI actif soulignent que les signaux de radio et de télévision FM émettent tous deux une fréquence suffisamment élevée pour pouvoir être captés dans l'espace. Ensuite, il y a tous ces signaux qui volent entre les satellites et ces puissants pings radar des télescopes comme Arecibo.

Pendant que les gens débattent de la question, peut-être que les extraterrestres regardent déjà nos émissions de télévision et écoutent notre musique, dit Philip Lubin. Il est physicien à l'Université de Californie à Santa Barbara. « Quand quelqu'un dit que nous ne devrions pas transmettre », note-t-il, « vous devez en quelque sorte dire : « D'accord, sur quelle planète vivez-vous ? » Parce que nous transmettons depuis 100 ans. »

Le SETI actif ferait passer ces transmissions au niveau supérieur. Il émettrait des signaux plus puissants, en les concentrant sur les systèmes stellaires les plus proches. « La vraie question », demande Lubin, « est-ce que nous devons transmettre avec l'intention d'être compris ? »

Une autre façon d'envoyer des messages dans l'espace pourrait être de faire clignoter des lumières vives, comme des lasers, sur les systèmes stellaires à proximité. Marcel C/iStockphoto

Toute civilisation si avancée qu'elle pourrait visiter la Terre aurait déjà la technologie pour capter nos signaux, convient Vakoch. Donc, il saura probablement déjà que nous sommes ici. Dans ce cas, il met en garde : il est peut-être dans le meilleur intérêt des habitants de la Terre d'offrir un salut pacifique avant que ces extraterrestres ne nous rendent visite. "Il y a l'idée que faire quelque chose est plus dangereux que ne rien faire", dit Vakoch. "Mais c'est peut-être plus dangereux ne pas dire n'importe quoi.

Il ne veut pas attendre pour démarrer SETI actif. Il convient cependant que la société devrait parler ouvertement de la recherche de vie extraterrestre – et décider quoi faire si les extraterrestres réagissent. La plupart des scientifiques ont accepté les « Protocoles pour une détection de signal ETI ». C'est un plan pour savoir quoi faire si des extraterrestres entrent en contact avec nous. (Première étape : informez les autres scientifiques afin qu'ils puissent confirmer la découverte.) Mais Vakoch aimerait que ces politiques soient débattues et acceptées par les Nations Unies.

Il concède cependant : « Jusqu'à présent, nous n'avons pas convaincu [U.N. officiels] que cela devrait être en haut de leur liste.

Grinspoon pense que nous devrions débattre de la question avant de diffuser des messages dans l'espace. Mais ce n'est pas parce qu'il a peur d'ET. Discuter du bien-être et de l'avenir de notre planète « est le genre de chose dont nous, les humains, avons besoin pour nous améliorer », dit-il. En fait, la plus grande menace pour la civilisation humaine n'est pas l'invasion extraterrestre, soutient-il. Ce sont des choses comme le changement climatique, la guerre et la pollution.

La seule solution à ces problèmes est d'apprendre à penser et à agir non pas comme des races et des pays différents, mais comme une seule espèce, dit-il. "Il est en fait plus important d'essayer d'avoir une conversation avec nos semblables que d'avoir une conversation avec des extraterrestres", dit-il. "C'est notre défi de survie."

Mots de pouvoir

agressif (n. agressivité) Rapide à se battre ou à argumenter, ou énergique dans ses efforts pour réussir ou gagner.

algues Organismes unicellulaires, autrefois considérés comme des plantes (ils ne le sont pas). En tant qu'organismes aquatiques, ils se développent dans l'eau. Comme les plantes vertes, elles dépendent de la lumière du soleil pour se nourrir.

extraterrestre Un organisme non indigène. (en astronomie) La vie sur ou depuis un monde lointain.

astéroïde Un objet rocheux en orbite autour du soleil. La plupart orbitent dans une région située entre les orbites de Mars et de Jupiter. Les astronomes appellent cette région la ceinture d'astéroïdes.

atmosphère L'enveloppe des gaz entourant la Terre ou une autre planète.

la biologie L'étude des êtres vivants. Les scientifiques qui les étudient sont appelés biologistes.

diffuser Pour lancer &mdash ou envoyer &mdash quelque chose sur une distance relativement grande. Un agriculteur peut semer des graines en les jetant à la main sur une grande surface. Un haut-parleur peut émettre des sons sur une grande distance. Un émetteur électronique peut émettre des signaux électromagnétiques par voie hertzienne vers une radio, une télévision ou un autre appareil de réception distant. Et un présentateur peut diffuser les détails des événements aux auditeurs dans une vaste zone, voire dans le monde.

climat Les conditions météorologiques régnant dans une zone, en général, ou sur une longue période.

changement climatique Changement significatif à long terme du climat de la Terre. Cela peut se produire naturellement ou en réponse aux activités humaines, y compris la combustion de combustibles fossiles et le défrichement des forêts.

cosmique Un adjectif qui fait référence au cosmos et à l'univers et à tout ce qu'il contient.

culture La somme totale des comportements et des pratiques sociales typiques d'un groupe de personnes apparenté (comme une tribu ou une nation). Leur culture comprend leurs croyances, leurs valeurs et les symboles qu'ils acceptent et/ou utilisent. La culture se transmet de génération en génération par l'apprentissage. Autrefois considérés comme exclusifs aux humains, les scientifiques ont reconnu des signes de culture chez plusieurs autres espèces animales, telles que les dauphins et les primates.

la diversité (en biologie) Une gamme de formes de vie différentes.

environnement La somme de toutes les choses qui existent autour d'un organisme ou d'un appareil et la condition que ces choses créent pour cet organisme ou cet appareil. L'environnement peut faire référence aux conditions météorologiques et à l'écosystème dans lesquels vivent certains animaux, ou, peut-être, à la température, à l'humidité et à l'emplacement des composants dans certains systèmes ou produits électroniques.

E.T. (n.) Une abréviation rendue célèbre par le film Universal Pictures de 1982, E.T. l'extraterrestre. Le personnage principal était un charmant extraterrestre appelé E.T. Sa réplique la plus célèbre du film était &ldquoE.T. téléphone à la maison.&rdquo E.T. est depuis devenu un terme familier pour tout extraterrestre intelligent et potentiellement amical.

extra-terrestre Tout ce qui provient de régions situées au-delà de la Terre.

la fréquence Le nombre de fois qu'un phénomène périodique spécifié se produit dans un intervalle de temps spécifié. (En physique) Le nombre de longueurs d'onde qui se produisent sur un intervalle de temps particulier.

intelligence La capacité de collecter et d'appliquer des connaissances et des compétences.

laser Un appareil qui génère un faisceau intense de lumière cohérente d'une seule couleur. Les lasers sont utilisés pour le perçage et la découpe, l'alignement et le guidage, le stockage de données et la chirurgie.

Amérindiens Peuples tribaux qui se sont installés en Amérique du Nord. Aux États-Unis, ils sont également connus sous le nom d'Indiens. Au Canada, ils ont tendance à être appelés Premières Nations.

observatoire (en astronomie) Le bâtiment ou la structure (comme un satellite) qui abrite un ou plusieurs télescopes.

organisme Tout être vivant, des éléphants et des plantes aux bactéries et autres types de vie unicellulaire.

physicien Scientifique qui étudie la nature et les propriétés de la matière et de l'énergie.

planète Un objet céleste qui orbite autour d'une étoile est suffisamment gros pour que la gravité l'ait écrasé en une boule arrondie et ait dégagé d'autres objets dans son voisinage orbital. Pour accomplir le troisième exploit, l'objet doit être assez grand pour avoir attiré des objets voisins dans la planète elle-même ou pour les avoir jetés autour de la planète et dans l'espace. Les astronomes de l'Union astronomique internationale (UAI) ont créé cette définition scientifique en trois parties d'une planète en août 2006 pour déterminer le statut de Pluton. Sur la base de cette définition, l'AIU a décidé que Pluton n'était pas admissible. Le système solaire comprend désormais huit planètes : Mercure, Vénus, Terre, Mars, Jupiter, Saturne, Uranus et Neptune.

science planétaire La science des planètes autres que la Terre.

protocole Une procédure acceptée ou convenue pour faire quelque chose.

radar Un système pour calculer la position, la distance ou toute autre caractéristique importante d'un objet distant. Cela fonctionne en envoyant des ondes radio périodiques qui rebondissent sur l'objet, puis en mesurant le temps qu'il faut à ce signal rebondi pour revenir. Le radar peut détecter des objets en mouvement, comme des avions. Il peut également être utilisé pour cartographier la forme des terres et même les terres recouvertes de glace.

radio Pour envoyer et recevoir des ondes radio ou l'appareil qui reçoit ces transmissions.

les ondes radio Les ondes dans une partie du spectre électromagnétique sont un type que les gens utilisent maintenant pour les communications longue distance. Plus longues que les ondes de la lumière visible, les ondes radio sont utilisées pour transmettre des signaux radio et télévision elles sont également utilisées dans les radars.

Satellite Une lune en orbite autour d'une planète ou d'un véhicule ou d'un autre objet manufacturé qui orbite autour d'un corps céleste dans l'espace.

scénario Une situation imaginaire de la façon dont des événements ou des conditions pourraient se dérouler.

la science-fiction Un domaine d'histoires littéraires ou filmées qui se déroulent dans un contexte fantastique, généralement basé sur des spéculations sur la façon dont la science et l'ingénierie orienteront les développements dans un avenir lointain. Les intrigues de bon nombre de ces histoires se concentrent sur les voyages dans l'espace, les changements exagérés attribués à l'évolution ou à la vie dans (ou sur) des mondes extraterrestres.

SETI Abréviation de recherche d'intelligence extraterrestre, signifiant la vie sur d'autres mondes.

société Un groupe intégré de personnes ou d'animaux qui coopèrent et se soutiennent généralement pour le plus grand bien de tous.

système solaire Les huit planètes principales et leurs lunes en orbite autour de notre soleil, ainsi que des corps plus petits sous la forme de planètes naines, d'astéroïdes, de météorites et de comètes.

espèce Groupe d'organismes similaires capables de produire une progéniture capable de survivre et de se reproduire.

Star The basic building block from which galaxies are made. Stars develop when gravity compacts clouds of gas. When they become dense enough to sustain nuclear-fusion reactions, stars will emit light and sometimes other forms of electromagnetic radiation. The sun is our closest star.

La technologie The application of scientific knowledge for practical purposes, especially in industry &mdash or the devices, processes and systems that result from those efforts.

télescope Usually a light-collecting instrument that makes distant objects appear nearer through the use of lenses or a combination of curved mirrors and lenses. Some, however, collect radio emissions (energy from a different portion of the electromagnetic spectrum) through a network of antennas.

terrestrial Having to do with planet Earth, especially its land. Terre is Latin for Earth.

tool An object that a person or other animal makes or obtains and then uses to carry out some purpose such as reaching food, defending itself or grooming.

transmettre (n. transmission) To send or pass along.

tweet Message consisting of 140 or fewer characters that is available to people with an online Twitter account.

univers The entire cosmos: All things that exist throughout space and time. It has been expanding since its formation during an event known as the Big Bang, some 13.8 billion years ago (give or take a few hundred million years).


Remnants Of Ancient Alien Technologies Could Be Scattered Across The Moon

What if there are ancient alien probes hiding on the Moon. Perhaps the search for alien life should be focused on our satellite and nearby planets. Crédit : NASA

The search for alien life has been the hottest topic in the world of astronomy over the past few years, next to the plans for the colonization of Mars. But while different extraterrestrial missions mark achievement after achievement (for example, the first extraterrestrial flight on Mars by NASA’s Ingenuity helicopter), we are not getting anywhere near discovering aliens or signs that they even exist.

For decades, the search for extraterrestrial intelligence (SETI) has focused on the search for radio signals from space. And while such signals get intercepted more and more often, none appear to be coming from aliens but from different celestial objects. Moreover, most of these signals appear to be ancient, either from the early universe or at least several hundred million years ago. This presents one of the greatest problems to alien hunters – even if we find real alien signals, these civilizations could be long extinct by the time these signals reached Earth.

Now, this is not a new idea but it was finally put forward with some scientific background. Perhaps the better approach for the search for alien life is not to scan for radio signals but scan the nearby planets and moons for artifacts. That is ancient objects or remnants from extraterrestrial civilizations.

Of course, there is the problem that humanity does not have the technology or the funds to scan and observe the entire surfaces of planets in search of artifacts. Fortunately, an American physicist created a new formula based on the Drake equation (used to calculate the number of civilizations within our galaxy that can send radio signals) that focuses on objects instead of signals.

This alternative method is actually called SETA – Search for Extraterrestrial Artifacts. The main difference is that this method involves searching for real artifacts or evidence and the simple fact that it could include real images increases the chance for any type of discoveries. Simply said, during the search for alien life, astronomers could easily make other unrelated finds.

James Benford, the developer of this new version of the equation, even has a name for the artifacts that will be searched for – lurkers. He describes them as extraterrestrial probes, either left from an extraterrestrial civilization or sent by one that is interested in the Solar System.


Astronomer Avi Loeb Says Aliens Have Visited, and He&rsquos Not Kidding

Avi Loeb is no stranger to controversy. The prolific Harvard University astrophysicist has produced pioneering and provocative research on black holes, gamma-ray bursts, the early universe and other standard topics of his field. But for more than a decade he has also courted a more contentious subject&mdashnamely, space aliens, including how to find them. Until relatively recently, Loeb&rsquos most high-profile work in that regard was his involvement with Breakthrough Starshot, a project funded by Silicon Valley billionaire Yuri Milner to send laser-boosted, gossamer-thin mirrorlike spacecraft called &ldquolight sails&rdquo on high-speed voyages to nearby stars. All that began to change in late 2017, however, when astronomers around the world scrambled to study an enigmatic interstellar visitor&mdashthe first ever seen&mdashthat briefly came within range of their telescopes.

The object&rsquos discoverers dubbed it &lsquoOumuamua&mdasha Hawaiian term that roughly translates to &ldquoscout.&rdquo The unavoidably cursory examinations of this celestial passerby showed it had several properties that defied easy natural explanation. &lsquoOumuamua&rsquos apparent shape&mdashwhich was like a 100-meter-long cigar or pancake&mdashdid not closely resemble any known asteroid or comet. Neither did its brightness, which revealed &lsquoOumuamua was at least 10 times more reflective than one of our solar system&rsquos typical space rocks&mdashshiny enough to suggest the gleam of burnished metal. Most strangely, as it zoomed off after swooping by the sun, the object sped up faster than could be explained by our star&rsquos waning gravitational grip alone. Run-of-the-mill comets can exhibit similar accelerations because of the rocketlike effect of evaporating gases jetting from their sunlight-warmed icy surfaces. But no signs of such jets were seen around &lsquoOumuamua.

To Loeb, the most plausible explanation was as obvious as it was sensational: taken together with its possibly pancakelike shape and high reflectivity, &lsquoOumuamua&rsquos anomalous acceleration made perfect sense if the object was in fact a light sail&mdashperhaps a derelict from some long-expired galactic culture. Primed by years spent pondering how we might someday find evidence of cosmic civilizations in the sky&rsquos depths, he became increasingly convinced that, with &lsquoOumuamua, the evidence had instead found us. In late 2018 Loeb and his co-author Shmuel Bialy, a Harvard postdoctoral fellow, published a paper in the Lettres de revues astrophysiques arguing that &lsquoOumuamua had been nothing less than humanity&rsquos first contact with an artifact of extraterrestrial intelligence.

The paper has been a smash hit with journalists but has fallen flat with most of Loeb&rsquos astrobiology-focused peers, who insist that, while strange, &lsquoOumuamua&rsquos properties still place it well within the realm of natural phenomena. To claim otherwise, Loeb&rsquos critics say, is cavalier at best and destructive at worst for the long struggle to remove the stigma of credulous UFO and alien-abduction reports from what should unquestionably be a legitimate field of scientific inquiry.

Loeb has now taken his case to the public with the book Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life beyond Earth, which is just as much about the author&rsquos life story as it is about &lsquoOumuamua&rsquos fundamental mysteries. Scientifique américain spoke with Loeb about the book, his controversial hypothesis and why he believes science is in crisis.

[An edited transcript of the interview follows.]

Hi Avi. Comment vas-tu?

I&rsquom good, but I have been losing sleep, because in order to cope with all the media requests, I&rsquove been doing interviews with, for example, Good Morning Britain at 1:50 A.M. et D'un océan à l'autre du matin at 3 A.M.&mdashplus appearances on U.S. network and cable television. I&rsquove got about 100 podcast interviews to do in the next few weeks. And I already recorded long conversations with [podcasters] Lex Fridman and Joe Rogan for their shows. I&rsquove never seen anything like this there has been so much interest in the book. I mean, there were 10 filmmakers and producers from Hollywood who contacted me over the past few weeks! I joked with my literary agent that if a film comes out of this, I want to be played by Brad Pitt.

Ha, indeed, the resemblance is uncanny. Based on your productivity, I&rsquove never gotten the sense that you get a lot of sleep anyway.

My routine is to wake up each morning at 5 A.M. and go jogging. It&rsquos really beautiful when nobody's outside&mdashjust me and the birds, ducks and rabbits. And, yes, because of the pandemic, the past 10 months have been the most productive in my career. I don&rsquot need to commute to work. I don&rsquot need to meet so many people. And most importantly, I don&rsquot need to think about what&rsquos wrong with all the things that other people say!

Speaking of important things, here is one I think we both agree on: in science, we must keep each other honest. I mention it only because there&rsquos a point in Extra-terrestre where you claim you don&rsquot want the limelight and that you&rsquore not interested in self-promotion. How can that be true?

Laisse-moi expliquer. I think talking to the media is an important opportunity because it allows me to share my message with a broader audience that otherwise would not have exposure to it.

What is your message, exactly? I take it you&rsquore talking about more than &lsquoOumuamua.

Oui. My message is that something is wrong with the scientific community today in terms of its health.

Too many scientists are now mostly motivated by ego, by getting honors and awards, by showing their colleagues how smart they are. They treat science as a monologue about themselves rather than a dialogue with nature. They build echo chambers using students and postdocs who repeat their mantras so that their voice will be louder and their image will be promoted. But that&rsquos not the purpose of science. Science is not about us it&rsquos not about empowering ourselves or making our image great. It&rsquos about trying to understand the world, and it&rsquos meant to be a learning experience in which we take risks and make mistakes along the way. You can never tell in advance, when you work on the frontier, what is the right path forward. You only learn that by getting feedback from experiments.

Which is the other problem with science today: people are not only motivated by the wrong reasons they are also no longer guided by evidence. Evidence keeps you modest because you predict something, you test it, and the evidence sometimes shows you&rsquore wrong. Right now you have many celebrated scientists doing mathematical gymnastics about lots of untestable things: string theory, the multiverse, even the theory of cosmic inflation. Once, in a public forum, I asked [physicist] Alan Guth, who originated the theory, &ldquoIs inflation falsifiable?&rdquo And he said it&rsquos a silly question, because for whatever cosmological data an experiment gives us, a model of inflation can be found that accommodates it. And therefore, inflation is in a very strong position because it can explain anything! But I see this as a very weak position because a theory of everything is sometimes a theory of nothing. There may be no difference between the two.

To me, this bubble of imaginary stuff is like being high on drugs: You can get high and imagine that you&rsquore wealthier than Elon Musk, who is now the richest person in the world. That&rsquos a very fun thought. You can feel really good about it and talk about it with your friends. And if you&rsquore part of a big like-minded community, everyone can support and respect one another, and you give one another awards, and that&rsquos great, right? But then if you go to withdraw funds, if you want to really spend that money you think you have, you realize that you don&rsquot actually have anything. Just like going to an ATM, doing experiments can serve as a reality check. And in science, it&rsquos essential that we have that check&mdashthat we make testable predictions and put some skin in the game&mdashbecause otherwise we won&rsquot learn anything new. I don&rsquot think that&rsquos properly recognized anymore.

Marked with a blue circle, &lsquoOumuamua appears as a faint dot in the center of this image, which is one of the best available and combines observations from multiple different telescopes. Credit: ESO/K. Meech et al.

So speculating about string theory and multiverses is bad, but speculating about alien civilizations and their artifacts passing through the solar system is okay? You could say appealing to &ldquoaliens&rdquo can explain anything, too.

The difference is: you can make predictions and test for the latter, and the speculations come from a conservative position.

If &lsquoOumuamua is a member of a population of objects moving on random trajectories, then based on its discovery with the Pan-STARRS telescope, you can estimate that we should very soon begin finding, on average, one of these objects per month after the Vera C. Rubin Observatory comes online. We can also establish a system of instruments&mdashsatellites, maybe&mdashthat would not only monitor the sky but also be able to react to the approach of such objects so we can get photographs of them as they come in rather than chasing them as they go out, because they move very fast. Not all this work needs to be in space, either: You can imagine meteors of interstellar origin as well, and we can search for those. And if you find any that ended up on Earth&rsquos surface, you might even be able to examine them with your own hands.

People ask why I get this media attention. The only reason is because my colleagues are not using common sense. Contrast string theory and multiverses with what I and many others say, which is that based on the data from NASA&rsquos Kepler mission, roughly half of the galaxy&rsquos sunlike stars have a planet about the size of the Earth, at about the same distance of the Earth from the sun, so that you can have liquid water on the surface and the chemistry of life as we know it. So if you roll the dice on life billions of times in the Milky Way, what is the chance that we are alone? Minuscule, most likely! To say that if you arrange for similar circumstances, you get similar outcomes is, to me, the most conservative statement imaginable. So I would expect most people to endorse that, to hug me and say, &ldquoGreat, Avi, you&rsquore correct. We should look for these things because they must be very likely.&rdquo Instead what I see is a backlash that shows a loss of an intellectual compass&mdashbecause how else can you explain working on string theory&rsquos extra dimensions or the multiverse when we have no clue for their existence? Mais cette is considered mainstream? That&rsquos fou.

Allow me to put this in a very specific context. I&rsquom obviously not a rebel outsider I&rsquom in leadership positions. I chair the Board on Physics and Astronomy of the National Academies [of Sciences, Engineering, and Medicine], okay? That board is overseeing the Astronomy and Astrophysics Decadal Survey, which will set major science priorities for NASA and the [National Science Foundation] when it is released later this year. Now, I see astronomers talking about future telescopes costing billions of dollars, with the main motivation being to find life by looking for oxygen in the atmospheres of exoplanets. That is a noble wish. But if you look at the Earth for its first two billion years or so, the planet did not have much oxygen in its atmosphere even though it had a lot of microbial life. That&rsquos point number one. Point number two is that even if you have oxygen, you can get it from natural processes such as breaking apart water molecules. So even if you if you spend these billions and find oxygen and maybe even find methane along with it, people will still argue about it forever. Look at how much discussion there has been about the potential detection of phosphine on Venus, which is a very unusual molecule, compared with oxygen. Anyway, my point is that with these same instruments&mdashyou don&rsquot need any extra investment of funds&mdashyou can actually get conclusive evidence for life, intelligence and technology. What would that be? Industrial pollution in the same atmosphere. You could, for instance, look for chlorofluorocarbons, these complex molecules only produced on Earth for refrigeration systems. If you found that on another planet, there is just no way nature would produce these molecules naturally. You would have conclusive evidence that life&mdashand more&mdashexisted there.

So what is the problem with saying that looking for industrial pollution is a worthwhile thing to do? What other than some sort of psychological barrier that prevents some scientists from admitting they want the search for technological signatures of alien civilizations to be at the periphery, with very little funding? What I&rsquom saying is that these sorts of things should be prioritized and that they are conservative things to do because they will bring us the most information about the existence of alien life. And yet the opposite is being done right now.

You write about a concept you call &ldquo&lsquoOumuamua&rsquos wager,&rdquo after Pascal&rsquos wager, 17th-century mathematician Blaise Pascal&rsquos argument that the benefits of assuming God exists outweigh the drawbacks. Similarly, you say believing &lsquoOumuamua is an alien artifact would be a net good because it could catalyze a revolution in space science and technology centered around a more vigorous search for life and intelligence beyond Earth. Even if that hunt finds no aliens, your reasoning goes, we&rsquod still gain a much deeper understanding of our cosmic context. And the investments behind it would enhance our ability to answer other questions about the universe and perhaps even help stave off our own extinction.

But if the stakes are so high, what about the counterargument that going &ldquoall in&rdquo on promoting &lsquoOumuamua&rsquos putative artificial nature is reckless and dangerous? Your critics say you are doing more harm than good. For instance, you mentioned you appeared on Joe Rogan&rsquos podcast, one of the most popular in the world. That&rsquos great for selling books. But given Rogan&rsquos reputation for spreading dangerous misinformation on his podcast, is that sort of thing a wise move? Would you also agree to be a speaker at a gathering of UFO &ldquotrue believers&rdquo outside Area 51? Where do you draw the line for public outreach that risks enhancing the so-called giggle factor that has stymied progress in the search for extraterrestrial intelligence (SETI) for decades?

Okay, here is my point of view. By and large, the public funds science. And the public is extremely interested in the search for alien life. So I must ask: If scientists are supported by the public, how dare they shy away from this question that can be addressed with the technologies they are developing?

There are, of course, science-fiction stories about aliens, and there are many unsubstantiated UFO reports. Now, suppose there was some literature about the magical properties of COVID-19 that had no bearing in reality. Would that mean scientists should never work on finding a vaccine to this pandemic? Non! I don&rsquot see the search for technological signatures any differently from the search for the nature of dark matter. We have invested hundreds of millions of dollars in searching for weakly interacting massive particles, a leading dark matter candidate. And so far those searches have failed. That doesn&rsquot mean they were a waste: going down dark alleys is part of the scientific process.

And in terms of risk, in science, we are supposed to put everything on the table. We cannot just avoid certain ideas because we worry about the consequences of discussing them, because there is great risk in that, too. That would be similar to telling Galileo not to speak about Earth moving around the sun and to avoid looking in his telescope because it was dangerous to the philosophy of the day. We should not want to repeat that experience. We need an open dialogue among scientists where people present different ideas and then allow evidence to dictate which one is right. In the context of &lsquoOumuamua, I say the available evidence suggests this particular object is artificial, and the way to test this is to find more [examples] of the same and examine them. It&rsquos as simple as that.

So how do you change this situation? I think the answer is to bring it to the public as much as I can.

Credit: Houghton Mifflin Harcourt

In your book, you link your outspokenness about &lsquoOumuamua with a phrase, an ethos, you learned when you were a conscript in the Israel Defense Forces: &ldquoTo lay your body on the barbed wire.&rdquo That is, to make personal sacrifices for the greater good. Are you to be a martyr for this cause, then? Have you lost friends or stature over it?

No one has violently assaulted me or anything like that. Maybe people talk behind my back, which would make more sense, given my leadership positions. But I don&rsquot really know. I have zero footprint on social media. Although I should say that I think my critics who are most vocal with nasty remarks on Twitter and elsewhere are relatively mediocre scientists. Most really good scientists would not behave that way&mdashthey would make arguments for or against my claims, and that would be enough. Nasty remarks don&rsquot make sense&mdashexcept, well, deep inside, I would not be surprised if many of these critics are actually quite intrigued by this possibility that &lsquoOumuamua is artificial. But they don&rsquot want to admit it. So they loudly say the opposite.

Unfortunately, my situation is different from that of the young postdocs who I&rsquove worked with because they need to apply for jobs. I&rsquom sure that people have approached them and said, &ldquoLook, this is dangerous for you.&rdquo And so they froze and basically stopped working on anything related. This isn&rsquot surprising. If you create a hostile intellectual culture where something like SETI is not being honored, then young, bright people will not go there. But don&rsquot step on the grass and then complain it doesn&rsquot grow as you stand on it. Don&rsquot block brilliant researchers from working on SETI and then say, &ldquoLook, nothing is being found. SETI is a failure!&rdquo

None of this means all of space science should be about SETI. If you look at the commercial world, companies such as Bell Labs in the past or Google now, they incentivize and allow for their personnel to pursue innovative &ldquoblue-sky&rdquo research that is not immediately applicable for profit. But if you look at academia, it&rsquos much more conservative than the commercial sector. That doesn&rsquot make sense.

How do you respond to the idea that for a person with a hammer, everything looks like a nail? Someone could uncharitably say what you are really doing here is attempting to curry further favor with wealthy benefactors, such as Yuri Milner, because you are an adviser for his Breakthrough Initiatives programs, which fund research related to SETI and light sails.

It&rsquos true for me&mdashand everyone else, I think&mdashthat my imagination is limited by what I know. I can&rsquot deny the fact that my involvement in Breakthrough was influential here. I was the one who suggested the light sail [proposed by physicist Philip Lubin] to Yuri Milner as a promising concept for interstellar spacecraft in the first place. So I had it in my vocabulary, and as a result of that, I imagined it as applied to &lsquoOumuamua. Now, you might ask, &ldquoOkay, well, isn&rsquot that a biased view?&rdquo I would say this occurs again and again in physics and in SETI. In the context of SETI, you know, once we developed radio technology, we started searching the sky looking for radio signals. It was the same for lasers. It&rsquos just natural that once you work on some technology that you imagine maybe it exists out there and search for it. So I would not deny that the reason the light sail idea was in my brain is because I had previously worked on it, yeah. But in terms of trying to motivate Yuri, that has nothing to do with it. Why would I do it this way when I can just approach him directly whenever I want to advocate my views? And it is not as if my work on &lsquoOumuamua was coordinated with or supported by Breakthrough Initiatives. They have issued no press releases about my ideas. If anything, they might be worried&mdashthey have their own reputation to preserve and so forth. On this issue, I&rsquove had zero support from or communication with them. This was me being curious, not using &lsquoOumuamua as some sort of a political vehicle in the context of Breakthrough. That has nothing to do with my motivation.

After this, what comes next for you? Do you have plans?

I just stepped down from being chair of Harvard&rsquos astronomy department, so I really do have the ability now to move to the next phase. And the question is: What would it be? Life, of course, is not always what you&rsquove planned, but another leadership opportunity would be so tempting because I could try to shape reality in a way others would not. I couldn&rsquot pass that up. But maybe we should exclude leadership possibilities from this. Maybe I won&rsquot be offered anything again because of my ideas about &lsquoOumuamua! That&rsquos a possibility. Then I&rsquod write more books, do more research and continue to jog every morning.


One Reply to &ldquoExploring the Universe For Magnetic Fields&rdquo

Matt this is certainly a very important topic. Recent NASA missions have measured the strongest magnetic fields ever recorded surrounding both galactic centers (black holes) as well as the galaxies themselves.
This begs the question, what is causing these magnetic fields. The answer may be found by applying basic known laws of physics. Magnetic fields are found in conjunction with electric currents. These currents (known as Birkeland currents) have now been documented at the intragalactic and intergalactic level.
Donald Scott has recently published a detailed model for the structure of these currents. They flow within double layers of plasma (sheaths). This model accounts for star formation due to a well known principle of electrical engineering called the “Z Pinch”. Basically this is when the magnetic field grows in strength along the current and eventually constricts the current. This would account for the recent findings that stars form along “filaments”. It also would neatly explain the structure of the sun as a ball of plasma surrounded by magnetic fields. Further evidence that this may be a correct model was supplied by the IBEX mission as published in the Astrophysics Journal ( Oct 2015, Supplement). The mission documented massive “rivers of hydrogen” flowing into the sun. This model also predicts the interior of the sun as a cool, dark interior as has been seen on infrared data from penumbra. Charged particles from the sun that accelerate as they approach earth can only happen in an electric field as the model predicts. Dr. Scott has also published a detailed explanation of “photospheric granules” which he eloquently shows to be anode tufts.
Clearly this model deserves serious consideration. The key to it’s possibility is the presence of the massive magnetic fields. The model proposes that “black holes” are actually massive plasmoids. This would account for the magnetic fields now found to be surrounding them. It would also explain the massive emission of gamma and xray radiation as well as plasma jets emanating from these structures. Keep in mind that these models do not require unproven concepts which defy the known laws of physics such as a “singularity”, dark matter or forces of gravity that exceed belief. This fact alone demands that these electromagnetic models as elucidated by Dr. Scott should be seriously considered.



Join our 836 patrons! See no ads on this site, see our videos early, special bonus material, and much more. Join us at patreon.com/universetoday


Voir la vidéo: Star Size Comparison 2 (Décembre 2022).