Astronomie

Quelle est la théorie actuellement acceptée pour expliquer pourquoi Vénus a une rotation rétrograde lente ?

Quelle est la théorie actuellement acceptée pour expliquer pourquoi Vénus a une rotation rétrograde lente ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Selon cet aperçu de la NASA, la planète Vénus est unique (parmi les principales planètes), Vénus a une rotation axiale rétrograde lente, prenant 243 jours terrestres pour effectuer une rotation (ce qui est plus long que sa révolution orbitale).

Quelle est la théorie actuellement acceptée pour expliquer pourquoi (et comment) Vénus a développé cette rotation axiale rétrograde lente anormale ?


Il semble y en avoir quelques-uns, et aucun n'est accepté par l'ensemble de la communauté scientifique. Les principaux :

  • Vénus a été frappée par un grand corps au début de sa formation
  • L'axe de rotation a basculé, comme cela peut arriver avec un gyroscope
  • La rotation a ralenti jusqu'à s'arrêter puis s'est inversée, causée par la gravité du soleil, l'atmosphère dense et la friction entre le noyau et le manteau

Ce dernier semble être le plus récent, proposé par Alexandre Correira et Jacques Laskar en 2001. Leurs recherches semblent impliquer que les conditions sur Vénus et sa distance au soleil rendent un spin rétrograde légèrement plus probable qu'un spin avant.


Il y a aussi la théorie qui implique Mercure comme ex-lune de Vénus, largement basée sur les calculs effectués par Van Flandern et Harrington (A Dynamic Investigation of the Conjecture that Mercury is an Escaped Satellite of Venus. Icarus 28 : 435-40 (Abstract ), 1976) et se déroule comme suit (Van Flandern, Missing Planets, Dark Matter et New Comets, 1999) :

Au fur et à mesure que Mercure dérivait vers l'extérieur, il produisait nécessairement une traînée de rotation sur Vénus, et il soulevait des marées encore plus importantes sur l'atmosphère vénusienne, la faisant circuler dans le sens rétrograde. Après des milliards d'années, cela pourrait provoquer un mouvement rétrograde sur toute la planète.

Les marées provoquées sur Vénus par Mercure alors que ce dernier tournait encore rapidement auraient provoqué un échauffement intérieur et un dégazage importants, et probablement aussi beaucoup de bouleversements de surface (construction de montagne), provoquant l'atmosphère très dense, la libération massive de carbonate dans le roches sous forme de CO2 dans l'atmosphère, et les très hautes montagnes. Mercure est suffisamment massive pour avoir pris une grande partie de la rotation de Vénus au cours du premier demi-milliard d'années après sa formation et l'orbite de Vénus est suffisamment proche du Soleil pour qu'une fuite complète se produise. L'échange d'énergie entre Vénus et Mercure aurait été énorme, étant donné la grande masse de Mercure (4 fois 1/2 plus massive que la Lune).

La plupart du fer (qui produit finalement le champ magnétique) dans Vénus aurait été forcé dans la croûte par un taux de rotation excessivement élevé, Mercure obtenant la majeure partie du fer pendant la fission, ce qui expliquerait pourquoi Mercure a un champ magnétique plus fort que Vénus. En revanche, le fer de la Terre n'a pas été forcé à la surface, peut-être parce que la Terre n'était pas aussi chaude et fondue que Vénus pendant cette phase de sa formation.

Au cours de sa phase lunaire, Mercure aurait acquis une forme allongée (un peu allongée vers Vénus) à cause des forces de marée.

Les deux planètes auraient été fondues par le réchauffement des marées dans les premiers stades suivant l'évasion. Si cela s'est produit avant que Vénus ne se différencie, cela pourrait avoir causé la haute densité et le champ magnétique plus fort de Mercure. Par la suite, les deux planètes auraient fondu à cause de l'échauffement mutuel des marées.

Après l'évasion, Mercure a acquis une plus grande inclinaison et excentricité, et Vénus aurait perdu plus de sa rotation. Sa forme allongée aurait été réduite après évasion mais toujours maintenue.

Au point de fuite, Mercure aurait eu une période de révolution d'environ 40 jours, et aurait conservé sa période de rotation, qui serait également de 40 jours puisqu'elle était verrouillée avec Vénus. Mais les marées soulevées par le Soleil ralentiraient sa rotation à ses 60 jours actuels, ce qui lui donne un rapport spin-tour de 3-2 (3 tours pour 2 tours, en d'autres termes, sa période de rotation est de 2/3 de sa période de révolution , qui est de 88 jours), car la prochaine configuration stable pour un tel corps (masse et diamètre de mercure et degré de prolatesse) est ce rapport, il s'agit donc d'un résultat prédit du fait qu'il ait été une lune de Vénus.

Ce modèle explique donc toutes les anomalies de Vénus et de Mercure. Musser (2006) dit qu'il faudrait trop de temps à Vénus pour perdre une lune mais ne fournit aucune référence pour cela, et la possibilité a été corroborée par Kumar (1977) et Donnison (1978). Voici le résumé de Donnison :

La suggestion de Kumar (1977) selon laquelle les rotations lentes de Mercure et de Vénus sont en partie dues à des satellites naturels qui se sont échappés par la suite est discutée. Un critère plus utile pour l'évasion de tels satellites que celui précédemment proposé est dérivé, et il est montré que cette distance est suffisamment petite pour que Mercure et Vénus rendent l'évasion des satellites une possibilité probable.

Et voici le résumé de Kumar :

Il est suggéré que les rotations lentes de Mercure et de Vénus peuvent être liées à l'absence de satellites naturels autour d'eux. Si Mercure ou Vénus possédaient un satellite au moment de la formation, l'évolution des marées aurait fait reculer le satellite. A une distance suffisamment grande de la planète, l'influence gravitationnelle du soleil rend l'orbite du satellite instable. Les satellites naturels de Mercure et de Vénus pourraient s'être échappés à cause de cette instabilité.

Cependant, ils ne disent pas spécifiquement que Mercure était autrefois une lune de Vénus.

Voici le résumé de Van Flandern et Harrington (gizidda.altervista.org) :

La possibilité que Mercure ait pu être un satellite de Vénus, suggérée par un certain nombre d'anomalies, est étudiée par une série d'expériences numériques sur ordinateur. L'interaction des marées entre Mercure et Vénus entraînerait la fuite de Mercure sur une orbite solaire. Seules deux orbites de fuite sont possibles, une extérieure et une intérieure à l'orbite de Vénus. Pour l'orbite intérieure, les rencontres ultérieures sont suffisamment éloignées pour éviter une recapture ou des perturbations importantes. La distance au périhélie de Mercure a tendance à diminuer, tandis que l'orientation du périhélie se libère pendant les premiers milliers de tours. Si l'évolution dynamique ou les forces non conservatrices étaient suffisamment importantes au début du système solaire, les demi-grands axes actuels auraient pu en résulter. Le moment quadripolaire minimum théorique du Soleil en rotation incliné ferait tourner les plans orbitaux hors de la coplanarité. Des perturbations séculaires par les autres planètes feraient évoluer l'excentricité et l'inclinaison de l'orbite de Mercure à travers une gamme de configurations possibles, y compris l'orbite actuelle. Ainsi, la conjecture selon laquelle Mercure est un satellite échappé de Vénus reste viable et est rendue plus attrayante par notre échec à la réfuter de manière dynamique.


Velikovsky et sa théorie sont maintenant bien acceptés.

Protégez votre
l'ordinateur
fichiers avant
c'est trop tard.



Local
Gouvernements
ne fournira pas
toi avec
l'eau plus longtemps !
cliquez pour pas cher
filtration d'urgence de l'eau comme on le voit dans
Magazine de mécanique populaire

Extraterrestres? ou les "Ant People" qui s'occupaient des Hopi ? Les Amérindiens croient qu'il y a une "dualité" - bonne et mauvaise - dans tout, et cela devrait inclure les extraterrestres. Les Hopi et les Pueblo disent que le "peuple des fourmis" a nourri et soigné son peuple pendant qu'il vivait sous terre,

entre le 3ème et le 4ème (notre) monde, avant qu'ils ne réapparaissent dans le "monde supérieur" à Sipapu, qui se trouve dans le sud-ouest américain.

Sont les "fourmis
Les gens" de retour
pour nous aider.
de nouveau?

Les autorités saoudiennes ont récemment interdit ce site Web
en raison de leurs prévisions précises de tremblement de terre.
Découvrez qui "ils" sont, ce que le gouvernement américain cache, le prochain changement de pôle, en 2003, comment se préparer, des conseils pour un abri à l'abri des inondations à venir, des maisons, du jardinage, de l'autonomie, des rencontres, des informations , etc.

L'explication des plaies d'Égypte et de la division de la Mer du Passage au moment de l'Exode des Israélites en tant que phénomènes naturels n'a pas été acceptée par le Dr Immanuel Velikovsky. Il considérait ces événements comme la première manifestation des premiers états d'une catastrophe cosmique qui frappa la terre entière et qui atteignit son zénith 52 ans plus tard lorsque, alors que Josué poursuivait les Cananéens, « le soleil s'arrêta au milieu du ciel et fit pas descendre environ une journée entière."

Un jour au milieu du deuxième millénaire avant notre ère, la terre a cessé de tourner ou s'est inclinée sur son axe. Par l'avancement de cette théorie et par son explication de la cause des phénomènes, le Dr Velikovsky a lancé un assaut formidable contre les dogmes enracinés de l'astronomie et de la géologie. Il défia la croyance de Newton en l'orthodoxie générale de l'univers et proposa une hérésie aussi odieuse aux scientifiques modernes que l'étaient les opinions de Galilée et de Copernic aux ecclésiastiques médiévaux. Les hérétiques ne sont plus brûlés sur le bûcher, ils sont ridiculisés ou ignorés.

Pourquoi les théories de Velikovsky sont-elles si scandaleuses ? Si le soleil s'est arrêté pendant une journée entière, les croyances les plus fondamentales de l'astronomie sont niées, car on suppose que la terre a toujours tourné d'ouest en est et qu'il a toujours fallu 365 jours, 5 heures et 49 minutes pour en faire le tour. le soleil. Velikovsky a affirmé que les mouvements de la Terre ont été erratiques, qu'elle a autrefois cessé de tourner et qu'auparavant, il ne lui fallait que 360 ​​jours pour terminer son orbite.

Il croyait qu'il y a environ 3 500 ans, et à nouveau 700 ans plus tard, la terre avait été affectée par l'apparition dans le ciel d'une comète géante qui est finalement devenue la planète Vénus. L'étroite proximité de la terre de cette comète a provoqué, lors de sa première apparition, certains phénomènes et, lors de sa seconde apparition plus rapprochée, l'effet d'un jour et d'une nuit prolongés dans différentes parties du monde. Le Dr Velikovsky, un érudit et non un astronome, a affirmé avoir trouvé des traditions mondiales de ces catastrophes inhabituelles et une description de témoin oculaire égyptien des événements enregistrés dans le chapitre de la Bible, Exodus.

Le premier indice est venu de versets bibliques qui déclarent que de grandes pierres ont été jetées du ciel. Prises en combinaison avec l'Exode, ces déclarations impliquaient un état de choses inhabituel qui, si elles étaient vraies, devaient vraisemblablement avoir été observées par des personnes autres que les Israélites. Si une journée s'est prolongée dans une partie du monde, une longue période d'obscurité a dû régner ailleurs. Le Dr Velikovsky a découvert qu'il existait de nombreuses traditions d'obscurité prolongée dans l'hémisphère occidental et dans la moitié orientale du monde d'une journée d'une durée inhabituelle, toutes deux accompagnées d'histoires d'un cataclysme cosmique.

Ces traditions répandues suggéraient que la terre, à une date non divulguée, avait été frappée par une catastrophe épouvantable, dont la mémoire confuse avait été conservée sous forme de mythes. Ils semblaient rappeler une bataille dans le ciel d'où Vénus, inconnue jusqu'alors, émergea comme une planète. C'est une question de mythes contre les mathématiques.

Bon nombre des anciennes traditions des Péruviens, des Mayas et des Mexicains d'Amérique ont été enregistrées peu après les conquêtes espagnoles. Les annales mexicaines racontaient que le soleil n'était pas apparu avant une nuit quadruple et que 52 ans avant une autre catastrophe s'était produite. Les Mayas croyaient qu'il y avait eu une période dans le passé au cours de laquelle le mouvement du soleil avait été interrompu et les eaux étaient devenues rouges. Le livre sacré des Mayas, le Popul Vuh, dit : « C'était la ruine et la destruction. La mer s'est entassée. C'était une grande inondation. Les gens se sont noyés dans une substance collante pleuvant du ciel. La face de la terre a grandi. l'obscurité et la pluie lugubre durent des jours et des nuits. Et puis il y eut un grand vacarme de feu au-dessus de leurs têtes." Toute la population a été anéantie. D'autres mythes d'Amérique centrale contiennent des histoires d'un déluge de pluie collante de bitume du ciel, des hommes ont été saisis par la folie et ont tenté d'y échapper en s'abritant dans des cavernes mais les cavernes ont été soudainement fermées. Le cataclysme a été précédé d'une collision d'étoiles et a été suivi d'une inondation de la mer. Les Péruviens avaient des traditions similaires. Un ensemble de légendes suggère qu'une catastrophe cosmique résultant d'une longue période d'obscurité accompagnée de raz-de-marée, d'ouragans et de la chute de pierres géantes et de pluies sanglantes du ciel, a précédé l'apparition d'une nouvelle planète.

En dehors de l'hémisphère occidental, il y avait des histoires similaires d'une journée prolongée. Les chronologies chinoises rapportaient qu'à l'époque de l'empereur Yaltou : « Le soleil ne s'est pas couché pendant plusieurs jours, les forêts ont été incendiées, une haute vague atteignant le ciel se déversait sur la terre. Les Tatars de l'Altaï ont parlé d'une catastrophe au cours de laquelle "le sang a fait rougir le monde entier". Les Voguls de Sibérie ont dit que « Dieu a envoyé une mer de feu sur la terre ».

De nombreux mythes cosmologiques anciens faisaient référence à une bataille dans le ciel au cours de laquelle le dieu de la planète tuait un monstre céleste, généralement un dragon ou un serpent. Selon les Mayas : « Le soleil refusa de se montrer et pendant quatre jours le monde fut privé de lumière. Puis une grande étoile apparut et on lui donna le nom de Quetzacoatl. Cela signifie serpent à plumes, un terme qui peut indiquer une comète avec une queue. Dans d'autres mythes, la bataille était entre Bel et le Dragon, Marduk et Tiamat, Isis et Seth, Vishnu et le Serpent, et Zeus et Typhon. Dans le mythe grec, l'acte final de la bataille du ciel se déroule au lac Serbon, aux confins de la Palestine et de l'Égypte.

D'autres traditions et mythes suggèrent que la nouvelle étoile, qui a perturbé le mouvement de la terre et provoqué une conflagration mondiale, était une comète qui est devenue Vénus. Les pythagoriciens prétendaient que l'une des planètes avait été une comète, et elle est diversement décrite comme ayant eu des plumes, une barbe, des cornes, une couronne d'une splendeur terrible, ou comme dispersant sa flamme dans le feu.

Velikovsky a affirmé que Vénus était jusque-là inconnue et que ces traditions enregistrent sa naissance. Les cartes astronomiques des Hindous, des Babyloniens et des Mayas, tous particulièrement intéressés par l'astronomie, ne montrent que quatre planètes. Dans la table hindoue des planètes, datée de 3100 avant notre ère, Vénus seule est absente, et les Babyloniens nommaient Vénus "la grande étoile qui rejoint les autres grandes étoiles". Encore plus significatives sont les tablettes astronomiques des Assyriens, trouvées à Ninive. Ils comprenaient la formule de l'année d'un premier roi nommé Ammizaduza, et semblent montrer soit des erreurs évidentes, soit que l'orbite de Vénus était auparavant différente. Les cartes du ciel trouvées dans une tombe égyptienne datant de la période de la reine Hatchepsout montrent les étoiles dans une orientation inversée.

Dans l'interprétation de Velikovsky, Vénus est entrée en conjonction avec la Terre et, 700 ans plus tard, avec Mars. Ces quasi-collisions ont provoqué l'arrêt ou le basculement de la terre et le changement de la durée de l'année. Ils ont également inversé le sens de rotation de la Terre. Il en trouve la preuve dans certaines traditions.

Dans L'Homme d'État, Platon parle du "changement dans le lever et le coucher du soleil et d'autres corps célestes, comment à cette époque ils se couchaient dans le quartier où ils se lèvent maintenant" et "à certaines périodes, l'Univers a sa circulaire actuelle mouvement, et à d'autres périodes, il tourne dans le sens inverse. Les prêtres égyptiens ont dit à Hérodote que quatre fois depuis que l'Égypte est devenue un royaume, « le soleil s'est levé contrairement à sa coutume : deux fois il s'est levé là où il se couche et deux fois il se couche là où il se lève maintenant ». Les Chinois rappellent que "ce n'est que depuis un nouvel ordre des choses que les étoiles se déplacent d'est en ouest". Les Esquimaux du Groenland croyaient que le monde avait basculé. Les Aztèques du Mexique, pendant la longue période d'obscurité, se demandaient d'où le soleil réapparaîtrait et furent surpris lorsqu'il se leva à l'est.

Le Dr Velikovsky croyait que les plaies d'Égypte, la colonne de nuage le jour et de feu la nuit, et la division des eaux de la Mer du Passage (Bible : Exode) étaient les premières manifestations du contact alors que la terre frôlait le queue de comète. De la poussière rouge et des pierres chaudes sont descendues sur la terre et ont provoqué des ouragans et des raz de marée.

L'Exode et le Papyrus égyptien Ipuwer semblent se référer à la même série d'événements que ceux relatés dans les traditions d'autres peuples. Lorsque la terre traverse la queue de la comète (maintenant connue sous le nom de Vénus), la poussière rouge rend les eaux rouges et les rend imbuvables. La chaleur engendrée par sa proximité fait que la vermine, les grenouilles, les mouches et les criquets se propagent à un rythme fébrile, les récoltes sont détruites par une grêle de beau, l'obscurité recouvre la terre, et, enfin, un tremblement de terre tue beaucoup de ceux qui vivent dans les maisons.

Les quelques scientifiques qui ont pris la peine de discuter de la théorie de Velikovsky la rejettent au motif que les orbites actuelles de Vénus et de Mars sont respectivement à l'intérieur et à l'extérieur de celle de la Terre. S'ils s'étaient croisés il y a 2 600 ans, et si les orbites de la Terre et de Vénus s'étaient croisées il y a 3 400 ans, alors, selon les lois régissant les mouvements planétaires, les trois continueraient à passer près des points auxquels ces rencontres ont eu lieu, ce qui n'est pas le cas.

Velikovsky a affirmé que ses théories pourraient être étayées si Vénus était encore chaude (preuve de sa naissance récente), enveloppée de nuages ​​d'hydrocarbures (restes de la queue de sa comète) et avait un mouvement de rotation anormal (preuve qu'elle avait subi des perturbations avant de s'installer sur son orbite en tant que comète).

En 1963, la sonde spatiale Mariner II a confirmé que la température de Vénus était de 800 degrés Fahrenheit. Il possédait une enveloppe de 15 milles d'épaisseur composée, non pas de dioxyde de carbone ou d'eau comme on le supposait auparavant, mais de lourdes molécules d'hydrocarbures. Les observations prises par le US Naval Research Laboratory ont indiqué que Vénus a un mouvement rétrograde lent, une caractéristique unique parmi les planètes.

Que la théorie de base de Velikovsky soit correcte ou non, ce qui semble indémontrable, il a apporté plusieurs contributions à la connaissance historique. Le principal d'entre eux est qu'il a montré le besoin de puiser dans les archives accumulées de l'expérience humaine.


Quelle est la théorie actuellement acceptée pour expliquer pourquoi Vénus a une rotation rétrograde lente ? - Astronomie

Le système solaire est un système merveilleusement régulier. D'un point de vue situé au-dessus du pôle Nord du Soleil, la planète et ses satellites tournent et tournent généralement autour du Soleil dans le sens inverse des aiguilles d'une montre. La plupart des planètes du système solaire se sont formées près les orbites de résonance, c'est-à-dire où la période de révolution autour du Soleil est la moitié ou les deux cinquièmes de la période de la planète suivante au-delà. La plupart des planètes ont des périodes de rotation comprises entre dix et vingt-quatre heures.

Il y a quelques anomalies. Certains satellites et la planète Vénus tournent en sens inverse. La période de rotation pour Vénus est de 243 jours. Ce qui est étudié ici est une explication plausible de la rotation rétrograde de Vénus et de la période de rotation extrêmement longue.

Considérez le scénario suivant. Supposons que dans la région où Vénus se trouve maintenant, deux planétoïdes se soient formés, l'un près de l'orbite de résonance 0,4 et l'autre près de l'orbite de résonance 0,5. Ici, tout est mesuré par rapport au rayon et à la période de l'orbite de la Terre. (Celles-ci sont appelées unités astronomiques (A.U.).)

D'après la loi de Kepler, R=T 2/3 , les rayons correspondant à ces périodes d'orbite sont 0,4 2/3 =0,543 et 0,5 2/3 =0,630 .

Les vitesses tangentielles des deux planétoïdes seraient alors 2&pi(0,543)/0,4=8,5294 et 2&pi(0,630)/0,5=7,9168. Lorsque les deux planétoïdes étaient adjacents l'un à l'autre, ils semblaient tourner dans le sens des aiguilles d'une montre par rapport à leur centre de masse (C.M.). La rotation dans le sens horaire est rétrograde.

La différence (0,6126) réside dans le fait que leurs vitesses tantentielles auraient un taux de rotation & oméga fois la différence de leurs rayons orbitaux (0,870).

&omega = 0,6126/0,087 = 7,0414 radians par année terrestre.

Cela signifie qu'il faut 2&pi/7.0414 années terrestres pour effectuer une rotation des deux systèmes planétoïdes. C'est 0,8923 d'une année terrestre ou 326 jours. La période de rotation réelle de Vénus est de 243 jours.

Lorsque les planétoïdes fusionnent, leurs surfaces se déplacent dans des directions opposées. C'est un collision frontale de leurs surfaces. Une énorme quantité d'énergie doit être dissipée sous forme de chaleur. La matière des planétoïdes fondrait. Les rotations initiales dans le sens antihoraire du planétoïde seraient annulées. Le système effondré se retrouverait avec une rotation dans le sens des aiguilles d'une montre à un rythme relativement plus lent. C'est qualitativement ce que Vénus a. Le scénario établit une rotation rétrograde à la suite de la fusion des planètes voisines. Cela rend plausible l'origine de Vénus en tant que fusion de deux planétoïdes plus petits sur des orbites proches.


La rotation de Vénus

Une image radar de la surface de Vénus montrant l'une des caractéristiques de surface utilisées pour mesurer une valeur révisée pour la durée du jour vénusien. Crédit : Campbell et al., 2019

Vénus est recouverte d'une épaisse couche de nuages, l'une des raisons pour lesquelles elle apparaît si brillante dans le ciel. Les astronomes anciens avaient une bonne idée de ce que (depuis Copernic) nous appelons sa période orbitale, la mesure moderne est que Vénus met 224,65 jours pour accomplir une révolution autour du Soleil, une année vénusienne. En raison des nuages, cependant, il a été difficile de mesurer la durée du jour vénusien, car la méthode nominale consistant à regarder une caractéristique de surface visible tourner autour de 360 ​​degrés n'est pas possible. En 1963, des observations radar terrestres ont pénétré la couverture nuageuse et ont pu mesurer un taux de rotation de 243 jours. Le plus surprenant est que Vénus tourne sur son axe dans le sens inverse de celui de la plupart des planètes, dite rotation rétrograde. Des études radar au sol ultérieures ont donné des valeurs incohérentes pour la longueur, différant d'environ six minutes. Le vaisseau spatial Magellan a achevé son programme de cartographie orbitale de 487 jours en 1991 et a conclu que le nombre exact était encore légèrement différent : 243.0185 jours avec une incertitude d'environ neuf secondes. Mais les missions ultérieures et les observations au sol ont révélé que le taux de rotation n'était en réalité pas constant mais semblait varier, les modèles affirmant que les couples de marée solaire et la traînée atmosphérique à la surface pourraient expliquer au moins une partie de la variation.

Connaître le taux de rotation de Vénus est d'une importance cruciale pour les futures missions d'atterrisseur vers Vénus, comme celles envisagées pour la prochaine décennie. Les incertitudes de rotation actuelles correspondent à une distance en surface d'environ treize milles, largement suffisante pour rater un site d'atterrissage. Pour tenter de réduire les incertitudes, l'astronome du CfA John Chandler et l'équipe de scientifiques à laquelle il appartenait ont entrepris une nouvelle analyse de vingt-neuf ans d'observation radar terrestre prise entre 1988 et 2017. Ils concluent que la durée moyenne du jour vénusien est 243.0212 +- .00006 jours. En particulier, leur incertitude formelle est la plus petite jamais obtenue, bien qu'ils notent que leur résultat est une moyenne puisqu'il ne reflète pas les oscillations à court terme. Au cours de la prochaine décennie, les auteurs prévoient que de nouvelles améliorations garantiront qu'une mission d'atterrisseur Vénus à la fin des années 2020 pourra réussir.


Presse scientifique

Sur la base de son interprétation de sources anciennes, Immanuel Velikovsky a fait valoir que Vénus avait émergé de Jupiter en tant que comète ayant interagi avec la Terre et Mars au cours des deuxième et premier millénaires avant JC, provoquant les catastrophes de l'âge du bronze, puis s'étant finalement installée sur une orbite presque circulaire du Soleil.

Quatre nouvelles lignes de raisonnement soutiennent un Théorie de Vénus révisée.

Premièrement, au lieu des diverses suggestions peu convaincantes que Velikovsky et d'autres ont faites sur la façon dont une comète Vénus aurait pu émerger de Jupiter, nous devrions considérer les conséquences possibles de l'immense champ gravitationnel de Jupiter, qui attire vers elle un flot d'astéroïdes et de comètes tels comme Shoemaker-Levy 9 en 1994. Un scénario plausible aurait une proto-Vénus initialement sombre et froide, tirée par la gravité de Jupiter du système solaire extérieur peu avant 2525 avant JC, passerait près de Jupiter tout en réussissant à échapper à son champ gravitationnel. Nous pouvons appeler cela le passage périphérique de Jupiter par Vénus, et nous pouvons supposer que les forces de marée extrêmes du champ gravitationnel de Jupiter ont créé un chauffage énorme et une grande queue cométaire visible pour les observateurs sur Terre.

Cela expliquerait les curieuses histoires des anciens Grecs, qu'Athéna (Vénus - finalement Aphrodite a remplacé Athéna dans ce rôle) est née de la tête de Zeus (Jupiter), et des anciens Hindous, que Shukra (Vénus) a émergé de la bouche de Shiva (Guru ou Jupiter). Selon le mythe grec, Zeus a transformé la Métisse enceinte en une mouche qui s'est glissée dans sa bouche. Elle a donné naissance à Athéna à l'intérieur de lui, puis Athéna a émergé de sa tête. En effet, un observateur grec a repéré la proto-Vénus alors qu'elle approchait de Jupiter alors que le frottement des marées la chauffait jusqu'à l'incandescence, et les Grecs l'appelaient Métis (cette interprétation est postérieure à Velikovsky).

Nous savons aussi maintenant qu'Athéna était à l'origine Un Féna, La Phénicienne, se référant à la brillante comète se levant à l'Est.1 Ainsi, aussi, la Vénus romaine (évidemment à l'origine Fénus, Le Phénicien). Velikovsky a mal interprété la naissance d'Athéna à partir de la tête du mythe de Zeus pour signifier que Vénus s'était fissurée de Jupiter elle-même. Ses critiques scientifiques considéraient à juste titre cela comme bizarre et inacceptable, et sa réputation en pâtit. Les opposants ont ignoré ses autres contributions tout en s'attardant sur ses erreurs.2

Proto-Vénus aurait été suffisamment grande et dense pour maintenir son intégrité dans les champs gravitationnels et magnétiques de Jupiter, bien que la planète entière se soit fondue. Cette Vénus posséderait un ensemble d'éléments différents de ceux de Jupiter lui-même. Ce scénario résoudrait également le paradoxe selon lequel Vénus est vieille (la proto-Vénus) et pourtant ses caractéristiques de surface semblent jeunes (formées par son passage périphérique).

L'explication du passage périphérique surmonte les trois principales objections – la vitesse de fuite, la composition élémentaire et la génération de chaleur – à l'affirmation de Velikovsky selon laquelle Vénus a émergé comme une comète de Jupiter. L'origine jovienne de Vénus a été l'une des principales cibles des critiques des théories de Velikovsky (elle était n ° 1 sur la liste de l'astronome Carl Sagan) ainsi qu'une des principales raisons de nier la validité des récits anciens, dont beaucoup sous forme mythique, en tant que sources. d'informations astronomiques, climatiques et géologiques.3 Ces objections avaient une importance particulière parce que toute la théorie dépendait de l'émergence rapportée d'une Vénus semblable à une comète de Jupiter, ce qui semblait étrange et non crédible pour les critiques. Maintenant que cette émergence peut être considérée comme ayant une explication scientifiquement plausible, la crédibilité des anciens observateurs, qui après tout étaient des témoins oculaires, doit augmenter en conséquence et donc leurs autres histoires doivent être examinées plus attentivement en tant que sources potentielles d'informations importantes. Bref, de nombreux mythes sont fantaisistes, mais certains contiennent des vérités importantes. Ceux-ci sont faciles à saisir une fois que l'on fait la bonne interprétation.

L'histoire de Métis se rattache à une théorie plus générale des planètes terrestres dont la théorie révisée de Vénus fait partie.

La goutte noire

Deuxièmement, la goutte noire observée lors des transits de Vénus à travers le disque solaire semble être la queue résiduelle de la comète/planète. À l'entrée du limbe solaire, la goutte noire s'étend derrière Vénus à la sortie, elle apparaît devant la planète. Pendant le transport, il n'est pas visible. Une queue de comète résiduelle sur Vénus serait déplacée par le vent solaire de la traînée de la planète à l'entrée, à l'éloignement du soleil pendant le transit (donc seulement le dl'isk de Vénus apparaîtrait), et enfin de précéder la planète à la sortie.

La goutte noire est généralement attribuée à divers effets optiques. Un observateur du XVIIIe siècle a déclaré que cela donnait à la planète l'apparence d'une "neuf broches". Les dessins des observateurs font apparaître la goutte noire comme une petite queue. On pensait à l'origine que l'effet était lié à l'atmosphère de Vénus, mais la goutte noire s'est par la suite avérée trop grande. Mercure, qui n'a pas d'atmosphère, a également une goutte noire lorsqu'elle transite par le soleil et elle est clairement visible depuis un télescope spatial, donc cet effet n'est pas un artefact de l'atmosphère de la Terre. Cela suggère que les gouttes noires des deux planètes sont causées par un effet optique extra-atmosphérique ou que les deux planètes possèdent des restes de queues de comètes (Mercure aurait pu capturer une partie de la queue de Vénus lors d'une rencontre rapprochée).

Vraisemblablement, le mouvement de Vénus rendrait la queue (goutte noire) plus courte à la sortie qu'à l'entrée, ce qui pourrait être mesuré, il est possible que l'inclinaison de la queue puisse être détectée dans les transits qui coupent très obliquement à travers le Soleil et il pourrait y avoir quelques moyen de détecter la queue lorsqu'elle s'éloigne de la surface de la planète pendant le transit. Ou un télescope sensible pourrait détecter une queue résiduelle même lorsque Vénus ne transite pas par le Soleil. Vénus possède également une queue de gaz très étudiée qui s'étend jusqu'à l'orbite de la Terre, elle doit donc également être étudiée en référence à la goutte noire.4

Troisièmement, bien que la Vénus actuelle soit très sphéroïdale, son centre de masse est déplacé de son centrer de la figure par 280 mètres d'une manière qui semble avoir été le résultat du verrouillage de la marée lors du passage périphérique de Jupiter. Dans les temps anciens, Vénus était représenté comme ovoïde, par exemple, dans l'Ohio's Great Serpent Mound et dans la représentation de la déesse égyptienne Sekhmet.

Cette forme frappante peut facilement être expliquée comme une conséquence de l'attraction de la gravité de Jupiter sur la Vénus en fusion qui passe pendant le verrouillage de la marée. La comète-planète a évidemment failli se déchirer en deux. La rotation rétrograde anormale et très lente de Vénus (qui, cependant, se déplace rapidement vers le prograde) peut également être puissamment expliquée par le verrouillage des marées sur Jupiter, tout comme la super-rotation atmosphérique de Vénus à plus de 50 fois la vitesse de la propre rotation de la planète. Velikovsky ne savait peut-être pas que Vénus était représentée comme ovoïde.

Quatrièmement, une nouvelle interprétation des preuves iconographiques mérite également l'attention.5 Sur la photographie d'Abou Simbel du pharaon Ramsès II et de son épouse Néfertari apparaissent ce qui ressemble à la comète Vénus et sa queue à deux dents dans la coiffe de Néfertari, et le plus petit Mars avec ses deux lunes imparfaitement rondes et sa propre queue, vraisemblablement de la poussière soulevée par une rencontre avec Vénus ou empruntée à la queue de Vénus, dans la coiffe de Ramsès II. Comment les anciens Égyptiens auraient-ils pu voir les lunes de Mars à l'œil nu ? Comment expliquer ces coiffes autrement que comme des représentations de Vénus et de Mars lors des approches de la Terre ?

En fait, en plus de ces quatre points, un éventail de nouvelles preuves et de réinterprétations soutient la théorie révisée de Vénus. Voir Huit nouvelles raisons d'accepter la théorie de Vénus. Voir aussi Kenneth J. Dillon, Le passé connu (2e édition, Washington, D.C. : Scientia Press, 2019).

Il semble donc juste de conclure que la controverse Vénus/Velikovsky a enfin trouvé une solution satisfaisante. The Revised Venus Theory argues that: 1) Venus was pulled from the outer solar system by Jupiter’s gravity, turned incandescent by tidal heating, and entered the inner solar system as a comet that passed Earth every 52 years until its orbit circularized 2) tidal locking with Jupiter explains why Venus was depicted as ovoid, why it has a slow retrograde (but swiftly changing to prograde) rotation, and why its atmosphere superrotates 3) the standard chronology provides a better starting date around 2525 BC than Velikovsky’s foreshortened chronology and 4) during the four closest approaches, in approximately 2200, 1628, 1210, and 820 BC, Earth inverted in response to a modest gravitational torque,6 not primarily because of an electromagnetic interaction, as Velikovsky argued.

Thus the central contention that Venus repeatedly approached Earth seems very believable and fits lots of new evidence. Of course, many peripheral issues remain open to debate. But the Revised Venus Theory makes critics of the Venus theory seem badly out of date. If they wish to retain credibility, they need to address the Revised Venus Theory rather than studiously avoiding it while continuing to criticize inadequacies in the original version. By the same token, supporters of Velikovsky need to recognize that he made some mistakes and wasn’t aware of what we now know, so they, too, need to come to terms with the Revised Venus Theory.

Kenneth J. Dillon is an historian who writes on science, medicine, and history. See the biosketch at About Us .


Scientists Baffled to Discover That Venus' Spin Is Slowing Down

Scientists mapping Venus's surface with the European Space Agency's Venus Express orbiter recently received a shock when features on the planet's surface appeared to have moved up to 12.4 miles from where they were expected to be, reports National Geographic.

The measurements, if correct, would seem to indicate that Venus' rotation has slowed by 6.5 minutes — a dramatic decrease on a planetary level — compared to when it was last measured just 16 years ago.

That last measurement was taken during NASA's Magellan mission in the 1990s, when a single rotation of Venus was calculated to take 243.015 Earth days. Magellan used the passing speed of surface features on the planet to make its calculation, and scientists have long held that measurement as the standard.

"When the two maps did not align, I first thought there was a mistake in my calculations, as Magellan measured the value [of Venus's spin] very accurately," said planetary scientist Nils Müller. "But we have checked every possible error we could think of."

This leaves a rather large question: What could possibly be causing a planet's spin to decelerate so rapidly? Since Venus is also Earth's closest neighbor, should we be worried?

Interestingly, the Earth's rotation is also slowing down, but scientists attribute this to tidal acceleration, frictional "drag" caused by the Moon's gravitational pull. This explanation cannot apply to Venus' slowing spin, however, because Venus has no moon of its own.

Some scientists have speculated that Venus' thick atmosphere and high-speed winds could be to blame. The planet's murky carbon dioxide-rich atmosphere gives it a surface pressure 90 times that of Earth's. This fact, combined with the hurricane-like speeds of the winds around the planet, could possibly generate enough friction to slow down Venus' rotation.

Other scientists are skeptical. While a planet's atmosphere has been proven to effect its rotation before, these effects are minimal compared to the degree of slowing that has been witnessed for Venus.

"It is difficult to find a mechanism that will cause the average rotation rate to change this much in only 16 years," said Venus Express project scientist Håkan Svedhem. "The origin of this could lay in the solar cycle or in long-term weather patterns that modify the atmospheric dynamics. But this puzzle is not yet solved."

Venus' slowing spin isn't the only peculiar thing about its rotation. Venus is unique in our solar system for being the only planet that spins clockwise all the other planets spin counter-clockwise. This effect, called "retrograde" rotation, is another mystery about Venus that has yet to be adequately solved. Venus' rotation is also by far the slowest in the solar system, which makes the rapid deceleration of its spin especially curious. So far, though, no theory exists that links these other peculiar facts to the planet's decelerating spin.

Whatever is causing Venus' pirouette to dawdle, scientists will need to adjust their measurements before any new space missions are planned for the rocky planet. Without precise measurements, future probes could end up landing somewhere completely different than anticipated.


What is the current accepted theory as to why Venus has a slow retrograde rotation? - Astronomie

1. Venus is often called a twin planet to Earth because

une. Venus has the same atmospheric composition as Earth

b. the mass and diameter of Venus are close to those of Earth *

c. conditions on Venus could support life as we know it

ré. the temperature of Venus is almost the same as on Earth

e. Venus has a single natural satellite like the Earth

2. Radar was used to discover that Venus' rotation is

e. zero (it does not rotate).

3. Why do we think that there have been significant external effects on the rotation of Venus?

une. Its rotation is very rapid.

b. Its rotation is in 1:1 resonance with the orbital period.

c. Clouds move with a speed near 300 km/sec.

ré. Its rotation is retrograde. *

4. If observers from another planet tried to gauge the rotation of the Earth by watching the clouds, what would they find?

une. The Earth rotates once in 24 h.

b. The Earth rotates once in 23 h 56 m.

c. The Earth rotates once in 24 h 3 m because the clouds move east at 70 miles/h.

ré. Different rotation rates after observing only a short time. *

5. Measurements of the magnetic field of Venus reveal that the

une. planet has a large iron core.

b. interior of the planet is molten.

c. planet has no detectable magnetic field. *

ré. planet rotates backwards.

e. magnetic field is responsible for large auroral displays (northern lights) on Venus

6. Venus' atmospheric chemical composition is mostly

7. We are able to study the surface of Venus by bouncing ___ off the surface.

8. If indeed the Earth has the same total amount of carbon dioxide as Venus, why is such a small amount found in the atmosphere?

une. the statement is false -- Venus and the Earth do NOT have the same total amount of carbon dioxide

b. the statement is false -- the amount of carbon dioxide in the atmosphere of the Earth is the same as for Venus' atmosphere

c. the high temperature of Venus excites the carbon dioxide more than does the lower temperature on Earth

ré. the plants on Earth have decreased the amount of carbon dioxide to where it is today

e. the Earth's lower temperature allows the carbon dioxide to be held in the oceans and rocks. *

9. The pressure of Venus' atmosphere on the surface is

une. 0.1 that of the Earth's atmospheric pressure

b. the same as the Earth's atmospheric pressure

c. 10 times the Earth's atmospheric pressure

ré. 100 times the Earth's atmospheric pressure *

10. Which of the following is important in producing the greenhouse effect?

11. Suppose a planet had an atmosphere that was opaque in the visible but transparent in the infrared. What would surface conditions be like?

12. Some scientists have argued that if the Earth had been slightly closer to the Sun, it would have developed an atmosphere and surface conditions like Venus. Which of the following reasons would they give for an explanation.

une. The surface of Venus is hot and being closer to the Sun would naturally make it hotter.

b. If the Earth was closer to the Sun, then it would be too close for water to accrete and make it the "water planet."

c. Being closer to the Sun, water on Earth would not condense, CO2 could not dissolve and then form rocks, and the atmosphere would be dense and the surface hot. *

ré. Being closer to the Sun should have no effect on the Earth and it could not turn out like Venus.

13. Compared with the surface, Venus' upper clouds rotate

une. with the same speed as the surface

b. more rapidly and in the same direction as rotation *

c. more rapidly and in the opposite direction to the rotation

ré. more slowly and in the opposite direction to the rotation

e. more slowly and in the same direction as rotation.

14. What features of Venus can be studied using radar?

15. The surface of Venus is best characterized as

une. rolling plains, covering about 65% of the planet *

b. rugged, highland-type regions covering about 75% of the surface

c. mare (lowlands) covering more than half of the surface

ré. rolling plains covering about 10% of the surface

16. The geology of Venus appears to be dominated by

c. erosion by flowing water.

17. Which of the following was observed by Venus Pioneer orbiter?

une. Rolling plains covering 60% of the surface.

18. Coronae on Venus are believed to be

b. caused by rising convection currents in the interior of Venus. *

c. the result of plate tectonics.

ré. located only in the polar regions of Venus.

e. much older than the highlands such as Ishtar Terra.

19. One hypothesis suggested to explain the uniform age of the surface of Venus is that

une. Venus' surface is 4 billion years old and has not been affected by flooding or slow evolution.

b. Venus' surface is made of rocks that are much harder than Earth's and thus last longer.

c. Venus periodically goes through a catastrophic melting of the entire surface. *

ré. Venus' clouds protect it from meteorites so that very few impacts occur to change its surface.

e. dust storms deposit large amount of dust on the surface making it appear of uniform age.


Scientia Press

Dans son Worlds in Collision (New York: Macmillan, 1950), Immanuel Velikovsky argued that Venus emerged as a red-hot comet from Jupiter and passed Earth every 52 years, causing the Bronze Age catastrophes, before settling into its current orbit. His claim set off a controversy in which his theory was rejected and stigmatized. But over the years, new findings have changed the picture. Here are eight new reasons to accept a Revised Venus Theory, based on the evidence and reinterpretation in The Knowable Past (2nd edition, Washington, D.C.: Scientia Press, 2019).

  1. The Revised Venus Theory’s new explanation that Venus was pulled from the outer solar system by Jupiter’s gravity, heated up from tidal friction, and gained a cometary tail seems far more persuasive than the notion that it fissioned off of Jupiter itself.
  2. We now have two newly interpreted, powerfully descriptive myths: 1) the Metis (Venus) myth in which, turned into a fly, she flew into Zeus’ mouth and gave birth to Athena, who (in the Athena myth) emerged from his head and 2) the sequential version of the Chinese Archer Yi myth, which neatly records a ten-day inversion of Earth, even to the point of a comet’s tail turning each day opposite from the changing direction of the Sun because of the solar wind. We can see with Archer Yi that the initial interpretation required knowing that there was a sequential version of the myth, being aware of Venus’ vermilion, double/curved tail (Yi’s bow), and knowing about inversions from Worlds in Collision. So it wasn’t simple. But now that the interpretation is available, any intelligent ten-year old, as well as any scientific critic of Velikovsky, can understand it. And understand the Metis and Athena myths, too. Once they are correctly interpreted, these myths are easy to understand. The wholesale dismissal of ancient myths as sources of scientific insight is clearly indefensible. Many myths are fanciful. Some contain important truths.
  3. There is a simple explanation of the slow retrograde (but swiftly changing to prograde) rotation of Venus, an outstanding anomaly of planetary science: it is the result of tidal locking to Jupiter. This is also a fitting explanation of the superrotation of Venus’ atmosphere.
  4. Jupiter’s gravitational pull stretched Venus into an ovoid, as depicted in ancient iconography. This in turn opens our eyes to many instances of ancient Venus-related ovals, as in the above image of Egypt’s Venus goddess Sekhmet (obviously, not every oval referred to Venus we must consider the context).
  5. Many new instances of iconography, Venus sites, and effigies fill out the framework of the Venus theory and telling linguistic matches add to the picture. The archaic Greeks called Venus A Fena (eventually Athena–the Phoenician Lady arising in the east) and Bos Eidon (Poseidon–the bull of heaven, as in the Ancient Near East), for example.
  6. We now have a better date (shortly before 2500 BC) for the first approach of Venus, one that matches evidence from Egypt (the Great Sphinx, Hathor with ovoid Venus in her horns alongside Menkaure) and the great reconstruction of Stonehenge.
  7. We know the approximate dates of the four inversions of Earth during close approaches of Venus: 2200, 1628 (the least certain), 1210, and roughly 820 BC. This permits us to interpret much better the epochs and events of the Bronze Age catastrophes. We can also see why the Phoenix (linguistically related to Venus) was reborn roughly every 500 years in myth.
  8. We now have two new theories that stem from the Venus and Reversing Earth theories. The Outer Solar System Origin of the Terrestrial Planets (OSSO) generalizes the Venus theory, adding much corroborative evidence. OSSO explains the origin of the Pacific Basin as the result of the separation of Mars from Earth by Jupiter’s gravity upon the passage of the combined planet Terramars into the inner solar system. In turn, the Martian Theory of Mass Extinctions (MTME) links tidal destruction caused by planetary approaches with rapid inversion from the Theory of the Reversing Earth to help explain the devastation on Earth as well as the remarkable evidence of disruption on the surface of Mars. These theories provide mutual support and can be considered components of a general tidal theory of the terrestrial planets that outperforms existing ad hoc hypotheses, assumption-bound mathematical modeling, and in situ uniformitarianism. These theories also lend themselves to investigation and testing.

Critics who choose to keep rejecting the Venus theory need to stop focusing on the inadequacies of the original theory of 1950 and instead try to argue against the new, much more robust Revised Venus Theory. We can wish them luck!

Kenneth J. Dillon is an historian who writes on science, medicine, and history. See the biosketch at About Us. This article comes largely from his The Knowable Past, where readers can find further discussions of the above eight points as well as other aspects of the Velikovsky controversy and the Revised Venus Theory.


Russia-Led Mission Might Shed Light On Venus' Odd Clockwise Rotation

As bizarre as Venus appears today --- a hellish cloud-cloaked world of extraordinary surface pressures and surface temperatures not fit for man or beast --- it is also one of only two full-sized planets in our solar system that rotates in a clockwise (or retrograde) manner. And it does so at a very slow rate taking 243 Earth days to make one complete rotation.

With the exception of Venus and Uranus, why do planets in our solar system rotate counterclockwise?

Planet formation models show that most planets will end up spinning in a prograde (or counter-clockwise) direction. That’s largely due to how the planets gravitationally interacted during the earliest days of a forming solar system. The idea is that a protoplanetary disk’s direction of rotation around its protostar likely dictated that planets forming inside such disks also rotated in the same direction.

As to why would Venus rotate clockwise? Here are a couple of ideas.

It may have been hit early on by a large impactor.

It could be that a large impactor hit the planet in the late stages of its accretion and that either flipped the axis of the planet (as was probably the case for Uranus) or caused it to change its direction of rotation, Michael Way, a planetary scientist at The NASA Goddard Institute for Space Studies in New York City, told me.

Many believe that if Venus was struck by a moon-like impactor then its moon should still be around, but clearly it’s not, says Way. So, one idea is that a second moon-like object came along and knocked the original Venusian moon out of its orbit. The two moons would have then gone sailing off into the Sun, he says.

“It’s rather unlikely, but not impossible,” said Way.

Nobody has really done the heavy lifting to find out, he says because it is computationally expensive and there’s a dearth of Venus data .

Venus may have started out with prograde rotation, but then its spin axis may have flipped at some point in its history due to what is termed ‘core-mantle friction’.

Core mantle friction, literally the friction between a planet’s interior core and mantle, can slow its spin rate and even affect its obliquity (or axial tilt). On Venus, such friction may have actually flipped the planet’s tilt by 180 degrees keeping it there for perpetuity.

But whether Venus has ever experienced such core-mantle friction remains unknown.

As we find more and more exoplanets we will eventually start to collect statistics on their obliquities and rotation rates, says Way. Within the next decade or two, hopefully, that will enable researchers to produce some statistically meaningful hypotheses, he says.

Way says the fact that Venus is spinning slowly is perhaps more important than whether it spins retrograde or prograde. That’s because the rate of rotation may play a key role in the climates of planets that receive higher amounts of their parent stars’ radiation.

However, Way says the only mission in the foreseeable future that might help resolve this rotation mystery is the proposed Russian-led Venera-D mission which has been four years in planning and already has a joint (NASA/Roscosmos) Science Definition Team (JSDT). Way will be in Moscow in October to present his ideas on potential Venera-D science goals and landing sites. The mission would likely touch down on one of Venus’ large volcanic plains.

“Thus far, NASA has only contributed funds for studying the mission and NASA's possible contribution to it,” said Way. But he says NASA may contribute an instrument to the mission perhaps a balloon-borne experiment or a surface station.

Venus is portrayed just to the right of the large cypress tree in Vincent van Gogh's 1889 painting . [+] The Starry Night.

If Russia funds Venera-D and it sees launch within the next decade, the mission would try to assess Venus’ past and present habitability using an orbiter, a lander and one or more surface stations that may include seismic instruments. The idea is that the surface stations could survive surface pressures 93 times that of Earth and 864 degrees F. temperatures for perhaps as long as a couple of weeks.

If Venera-D were to find strange isotopic anomalies that can only be explained by an impactor, that might help solve Venus’ rotation mystery, says Way.

How much does rotation direction really matter?

Computer modeling of Earth’s own atmosphere shows that imposing a retrograde rotation on our own present-day planet would likely lead to large shifts in continental climates and in patterns of precipitation, the authors of a 2018 paper in the Journal of Earth System Dynamics note.

Would such large shifts in continental climate have made life more or less difficult to arise on ancient Earth?

We don’t know, says Way we don’t even know when and where life began on Earth.

As for when Venus’ own rotation mystery might actually be solved?

Probably not until we have rovers on Venus with the same capabilities as the best ones currently running around Mars, says Way.

“We are probably decades [away] from having that sort of capability,” he said.


Does Venus have a Magnetosphere ?

Planets which generate magnetic-fields in their interiors ,such as Earth ,Mercury ,Jupiter and Saturn ,are surrounded by invisible magnetospheres.Their magnetic fields deflect the charged particles of the solar wind (electrons and protons)as they stream away from the sun.This deflection creates Magnetosphere - a protective "bubble" around the planet - which ends in an elongated magnetotail on the lee side of the magnetosphere.

Since Venus has no intrinsic magnetic field to act as a shield against incoming charged particles ,the solar wind sometimes interacts directly with the upper atmosphere, However Venus is partially protected by an induced magnetic field .

As on earth ,solar ultraviolet radiation removes electrons from the atoms and molecules in the upper atmosphere ,creating a region of electrically charged gas known as the Ionosphere .This ionised layer interacts with the solar wind and the magnetic field carried by the solar wind .

During the continuous battle with the solar wind ,this region of the upper atmosphere is able to slowdown and divert the flow of particles around the planet creating a magnetosphere ,shaped rather like a comets tail ,on the lee side of the planet .

Spacecraft observations over many decades have shown that magnetic reconnection occurs frequently in the magnetospheres of Earth ,Mercury ,Jupiter and Saturn.This process which converts magnetic energy into kinetic energy occurs when oppositely directed magnetic field lines break and reconnect. with each other .On earth the reconnection is responsible for magnetic storms and polar auroras- the so called the northern and southern lights .

Until now ,reconnection was not generally thought to occur on non-magnetised planets.However first evidence of magnetic reconnection in Venus magnetotail has been found .

ESA's Venus Express Spacecraft follows a near polar orbit which is ideal to observe the Solar Wind - Ionosphere - Magnetotail interaction .On 15th May 2006 ,Venus Express was crossing the Venusian Magnetotail when it observed a rotational magnetic field structure over a period of about 3 minutes .Calculations based on the duration of observation and the speed of the spacecraft it implied that the magnetic field was 3400 km across. The event was an evidence of a transient magnetic loop structure which is formed by magnetic reconnection in a planetary magnetotail.

Further studies of the magnetic field data from Venus Express revealed the signatures of many similar observations of energy exchange between the magnetic field and the plasma in the tail.

The data also shows that ,in many respect s,the magnetosphere of venus is a scaled down version of Earth's.


Voir la vidéo: Rotation de la planète Vénus Topographie HD (Décembre 2022).