Astronomie

Pourquoi y a-t-il une relation de Phillips ?

Pourquoi y a-t-il une relation de Phillips ?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Je veux connaître l'explication de la relation de Phillips, la relation observée dans les supernovae de type Ia (SN Ia avec une courbe de lumière plus large est plus lumineuse). Plus de Ni-56 implique une plus grande luminosité au pic, mais qu'en est-il de la courbe de lumière plus large ?


Consultez cet article : http://adsabs.harvard.edu/abs/2001ASPC… 229… 287M

Plus grand Ni-56 implique directement plus brillant au pic, car c'est la source dominante d'énergie de rayonnement aux premiers temps.

La largeur d'une courbe de lumière dépend de l'échelle de temps de la courbe de lumière, qui dépend de la masse de l'éjecta, de l'opacité et de l'énergie cinétique. Étant donné que SNe Ia proviennent d'ancêtres de la WD, il n'y a pas beaucoup de différence dans la masse de l'éjecta. D'après les simulations, l'énergie cinétique est à peu près la même pour tous les paramètres généraux. Cela laisse l'opacité être à l'origine de la largeur. Étant donné que les éléments du groupe Fe ont une opacité plus élevée que les éléments de masse intermédiaire (IME) et que plus de Ni-56 implique plus de groupe Fe/IME, il faut s'attendre à ce qu'un Ni-56 élevé implique une opacité élevée qui implique une courbe de lumière plus large.

La diapositive, que quelqu'un a fournie dans votre commentaire, explique la même idée ici (avec plus de références).


La courbe de Phillips est un concept économique développé par A. W. Phillips indiquant que l'inflation et le chômage ont une relation stable et inverse. La théorie prétend qu'avec la croissance économique vient l'inflation, qui à son tour devrait conduire à plus d'emplois et moins de chômage. Cependant, le concept original a été quelque peu réfuté empiriquement en raison de l'apparition de la stagflation dans les années 1970, lorsque les niveaux d'inflation et de chômage étaient élevés. 

Points clés à retenir

  • La courbe de Phillips indique que l'inflation et le chômage ont une relation inverse. Une inflation plus élevée est associée à un chômage plus faible et vice versa.
  • La courbe de Phillips était un concept utilisé pour guider la politique macroéconomique au 20ème siècle, mais a été remis en question par la stagflation des années 1970.
  • La compréhension de la courbe de Phillips à la lumière des attentes des consommateurs et des travailleurs montre que la relation entre l'inflation et le chômage peut ne pas tenir à long terme, voire potentiellement à court terme.

La courbe de Phillips (expliquée avec le diagramme)

La courbe de Phillips donnée par A.W. Phillips montre qu'il existe une relation inverse entre le taux de chômage et le taux d'augmentation des salaires nominaux.

Un taux de chômage plus faible est associé à un taux de salaire ou à une inflation plus élevé, et vice versa. En d'autres termes, il y a un compromis entre l'inflation des salaires et le chômage.

Raison : pendant le boom, la demande de travail augmente. En raison du plus grand pouvoir de négociation du syndicat, les salaires augmentent.

Ainsi, la diminution du chômage entraîne une augmentation du salaire (Fig. 13.6). Mais lorsque le salaire augmente, le coût de production de l'entreprise augmente, ce qui entraîne une augmentation des prix. C'est pourquoi on l'appelle aussi inflation des salaires, c'est-à-dire qu'une diminution du chômage entraîne une inflation des salaires. (Fig. 13.6)

Cela montre qu'il existe une relation inverse entre le taux de chômage et le taux de croissance des salaires nominaux.

La courbe de Phillips montre que les salaires et les prix s'ajustent lentement aux variations de AD en raison des imperfections du marché du travail.

par exemple. Supposons : Initialement, l'économie est en équilibre avec des prix stables et un chômage au NRU (U * ) (Fig. 13.7)

Si la masse monétaire augmente de 10%, avec un niveau de prix constant, la masse monétaire réelle (M/P) augmentera. Cela conduira à une baisse du taux d'intérêt et donc à une augmentation de AD, ce qui entraînera à son tour une augmentation des salaires et des prix de 10 %, de sorte que l'économie reviendra au niveau d'équilibre de plein emploi (U * ), c'est-à-dire au NRU.

Ainsi, la courbe de Phillips montre que lorsque le salaire augmente de 10 %, le taux de chômage passe de U* à U1. Cela entraînera une augmentation du taux de salaire, mais lorsque les salaires augmenteront, les prix augmenteront également et l'économie finira par revenir au niveau de production et de chômage de plein emploi.

Réécriture de l'équation 1 qui montre la relation entre l'inflation des salaires et le chômage

L'équation montre que les salaires n'augmenteront que si U < U *

Puisque la courbe de Phillips montre un compromis entre l'inflation et le taux de chômage, toute tentative de résoudre le problème de l'inflation conduira à une augmentation du chômage. De même, toute tentative de réduire le chômage aggravera l'inflation. Ainsi, la courbe de Phillips à pente négative suggérait que les décideurs politiques pourraient à court terme choisir différentes combinaisons de taux de chômage et d'inflation.

À long terme, cependant, le compromis entre le chômage permanent et l'inflation n'est pas possible car, à long terme, la courbe de Phillips est verticale. Étant donné qu'à court terme, la courbe AS (courbe de Phillips) est assez plate, un compromis entre le taux de chômage et le taux d'inflation est donc possible. Il propose aux décideurs politiques de choisir une combinaison appropriée de taux de chômage et d'inflation.

I. Relation salaire-chômage :

(Relation entre gw et le niveau d'emploi)

Pourquoi les salaires sont-ils collants ? Ou pourquoi les salaires nominaux s'ajustent lentement aux variations de la demande ?

Selon la théorie néoclassique de l'offre, les salaires réagissent et s'ajustent rapidement pour garantir que la production est toujours au niveau du plein emploi. C'est parce que les salaires et les prix sont complètement flexibles. Par conséquent, l'économie produira toujours une production de plein emploi, mais la courbe de Phillips suggère que les salaires s'ajustent lentement en réponse aux changements du chômage pour garantir que la production est au niveau de plein emploi.

Les salaires sont collants et, par conséquent, ils évoluent lentement dans le temps. Ils ne sont pas totalement et immédiatement flexibles, pour assurer le plein emploi à tout moment. Pour comprendre la rigidité des salaires, la relation de la courbe de Phillips est traduite en une relation entre le taux de variation des salaires (gw) et le niveau d'emploi.

La relation salaire-emploi montre que :

Salaire de cette période = salaire de la dernière période mais avec ajustement du niveau d'emploi.

Il existe une relation positive entre les salaires et l'emploi car, selon la courbe de Phillips, toute tentative de réduire le chômage entraînera une augmentation des salaires. Diminution du chômage signifie augmentation de l'emploi. Par conséquent, lorsque l'emploi augmente, les salaires augmentent. Ainsi, la courbe WN à pente positive montre que le taux de salaire payé par les entreprises est plus élevé lorsque plus d'heures sont travaillées.

Points communs A, e0, et C, nous obtenons la ligne d'emploi salarié qui a une pente positive. Cependant, la mesure dans laquelle les salaires réagissent à l'emploi dépend de e (réponse de la croissance des salaires nominaux à l'évolution du chômage).

Si є est grand — Le chômage a des effets importants sur le salaire et la ligne WN est raide.


Astronomie assistée électroniquement (EAA) avec juste un appareil photo et un iPad d'Apple. Pourquoi n'existe-t-il pas encore d'option réelle ?

Plus que tout, c'est une question de pourquoi ou pourquoi pas ?

J'ai recommencé dans le passe-temps et je suis devenu plus sérieux en 2014 et mon télescope actuel est un Celestron Evolution de 8". J'ai rejoint un club et j'étais très impliqué. J'ai rejoint le conseil d'administration, mais j'ai surtout concentré mon attention sur l'aspect sensibilisation de l'astronomie. L'observation des oculaires a été mon objectif et je suis un gars simple. J'ai vu des gens poursuivre l'astrophotographie comme une progression presque naturelle du passe-temps, mais je suis resté fidèle aux oculaires. Je n'avais tout simplement plus besoin de stress dans ma vie . J'ai pensé que je pouvais juste apprécier les images des autres. Certaines personnes de notre club ont commencé à se concentrer sur l'EAA, ce qui semblait un peu plus simple car il y avait beaucoup moins de défis et de pièces d'équipement et lors d'événements de sensibilisation, j'ai vu que les visiteurs étaient attirés par le les moniteurs des observateurs de l'EAA autant que de regarder dans les oculaires.Je suis également dans un état avec peu de zones sombres, donc l'imagerie fait ressortir beaucoup plus de détails que l'oculaire, en particulier sur les nébuleuses et les galaxies.

Pourquoi dans le monde quelqu'un n'a-t-il pas développé un boîtier de concentrateur auquel le ZWO ordinaire ou d'autres appareils photo populaires peuvent se brancher, puis également se brancher sur une tablette ? Le hub peut avoir un logiciel de conversion intégré ou il peut transmettre à une application et y être converti. Pourquoi n'y a-t-il pas d'options EAA qui fonctionnent avec un iPad de base ? Si quelqu'un faisait cela, vous devriez penser que le modèle commercial serait lucratif. Je sais que les fichiers d'images et les données brutes qui sortent de ces caméras sont volumineux et qu'un logiciel d'empilage est requis, mais les ipads prennent déjà en charge le logiciel d'empilage dans certaines applications, donc il faudrait penser que c'est faisable.

Pourquoi quelque chose de "raisonnable" n'a-t-il pas encore été mis sur le marché... Je sais qu'il existe probablement des options coûteuses ou des options de mise en miroir d'écran, mais encore une fois, des choses simples qui font leur travail se vendent bien dans la plupart des espaces.


Et si la courbe de Phillips était simplement « manquante » ?

Alternativement, certains soutiennent que la courbe de Phillips est toujours bien vivante, mais elle a été masquée par d'autres changements dans l'économie : Voici quelques-uns de ces changements :

Les anticipations d'inflation sont bien ancrées.

Les consommateurs et les entreprises réagissent non seulement aux conditions économiques d'aujourd'hui, mais aussi à leurs attentes pour l'avenir, en particulier leurs anticipations d'inflation. Comme l'a noté alors la présidente de la Fed Janet Yellen dans un discours de septembre 2017 :

« Dans les modèles économiques standard, les anticipations d'inflation sont un déterminant important de l'inflation réelle car, en décidant de l'ampleur de l'ajustement des salaires pour des emplois individuels et des prix des biens et services à un moment donné, les entreprises prennent en compte le taux d'inflation globale qu'elles s'attendent à atteindre. prévaloir à l'avenir. La politique monétaire joue vraisemblablement un rôle clé dans la formation de ces attentes en influençant le taux d'inflation moyen enregistré dans le passé sur de longues périodes, ainsi qu'en fournissant des orientations sur les objectifs du FOMC en matière d'inflation à l'avenir.

Les anticipations d'inflation sont généralement faibles et stables autour de l'objectif d'inflation de 2% de la Fed depuis les années 1980. Cette stabilisation des anticipations d'inflation pourrait être l'une des raisons pour lesquelles le compromis de la courbe de Phillips semble plus faible au fil du temps si tout le monde s'attend à ce que l'inflation soit de 2% pour toujours parce qu'ils font confiance à la Fed, alors cela pourrait masquer ou supprimer les changements de prix en réponse au chômage. C'est en effet la raison avancée par certains décideurs monétaires pour expliquer pourquoi la traditionnelle courbe de Phillips est devenue un mauvais prédicteur de l'inflation.

Le marché du travail n’est pas aussi tendu que le faible taux de chômage le suggère :

Certains soutiennent que le taux de chômage surestime la tension du marché du travail, car il ne tient pas compte de toutes les personnes qui ont quitté le marché du travail ces dernières années mais pourraient être attirées maintenant que les emplois sont de plus en plus disponibles. En effet, la baisse à long terme de la part des travailleurs dans la force de l'âge présents sur le marché du travail a commencé à s'inverser ces dernières années, comme le montre le graphique ci-dessous.

Si le marché du travail n'est pas si tendu, alors le taux de chômage pourrait ne pas être inférieur à son taux soutenable à long terme. Une autre façon de dire cela est que le NAIRU pourrait être inférieur à ce que pensent les économistes. Les partisans de cet argument font valoir que, au moins à court terme, l'économie peut maintenir un faible taux de chômage alors que les gens réintègrent le marché du travail sans générer beaucoup d'inflation.

Commerce électronique:

Certains économistes soutiennent que la montée en puissance des grands magasins en ligne comme Amazon a augmenté l'efficacité du secteur de la vente au détail et a stimulé la transparence des prix, ce qui a entraîné une baisse des prix. Parce que ce phénomène coïncide avec une baisse du taux de chômage, il pourrait compenser les augmentations de prix qui seraient autrement à venir. Mais cela ne signifie pas que la courbe de Phillips est morte.


Salaires allemands, courbe de Phillips et migration dans la zone euro

Cet article étudie pourquoi les salaires en Allemagne n'ont pas supporté de fortes augmentations malgré un marché du travail relativement fort. J'énumère quatre raisons pour lesquelles l'annonce de la mort de la courbe de Phillips – la relation négative entre le chômage et la croissance des salaires – est prématurée en Allemagne. L'une des raisons pour lesquelles je signale est l'immigration substantielle en provenance du reste de l'UE.

Par : Guntram B. Wolff Date : 29 novembre 2017 Sujet : Macroéconomie européenne et gouvernance

Un débat important dans la blogosphère concerne la mort possible de la courbe de Philipps c'est-à-dire la relation empirique entre l'inflation ou la croissance des salaires d'une part et le niveau de sous-activité sur le marché du travail d'autre part. Le président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, a récemment confirmé sa conviction que les taux d'inflation de la zone euro augmenteront à mesure que le ralentissement des marchés du travail se résorbera. Il s'est dit confiant qu'avec suffisamment de patience, nous verrons une augmentation de l'inflation.

Dans cet article de blog, j'analyse un aspect important du débat pour la zone euro : l'évolution des salaires en Allemagne. Si la courbe de Phillips en Allemagne était morte et que les salaires restaient bas, cela aurait des implications considérables pour l'inflation dans l'ensemble de la zone euro. Je trouve que la corrélation de la courbe de Phillips est plus faible après la crise mais est toujours présente. Les revendications salariales récentes dans les négociations collectives et les accords salariaux ont augmenté, tandis que l'augmentation substantielle de l'immigration de l'UE vers l'Allemagne pourrait avoir contribué à la récente hausse des salaires plus modérée. L'Allemagne a déjà un taux de participation plus élevé que la moyenne de la zone euro, ce qui suggère que les augmentations de la population active pourraient être plus modérées. Au fur et à mesure que le mou diminue, les salaires devraient augmenter.

Les évolutions salariales de l'Allemagne ont continuellement surperformé celles du reste de la zone euro depuis 2010

Les évolutions salariales de l'Allemagne ont continuellement dépassé celles de la zone euro depuis 2010, alors que l'inverse était vrai avant 2010. Il en va de même à peu près pour les salaires réels. Pourtant, les évolutions salariales sont encore faibles et décevantes en Allemagne depuis 2010, dépassant à peine l'objectif d'inflation de 2% de la BCE. Puisqu'il y a une croissance de la productivité, les taux d'inflation allemands sont pour la plupart inférieurs à 2 % depuis le début de la crise de 2009. Et bien sûr, les règles arithmétiques exigent que l'inflation allemande soit bien supérieure à 2% si la zone euro veut atteindre une moyenne d'inflation de 2%, car plusieurs pays devront encore appliquer des taux d'inflation plus bas pour retrouver une compétitivité-prix relative.

Raisons pour lesquelles déclarer la courbe de Phillips en Allemagne morte peut être prématurée

Si la courbe de Phillips était forte et vivante, ne devrions-nous pas voir des taux d'inflation beaucoup plus élevés en Allemagne, étant donné que le taux de chômage en Allemagne n'est que d'environ 3,7% ? Cette question est particulièrement pertinente dans la zone euro, car des taux d'inflation plus élevés en Allemagne facilitent l'ajustement des prix relatifs entre l'Allemagne, la France et l'Italie. Si l'Allemagne affiche un taux d'inflation inférieur à 2 %, certains pays du sud de l'Europe pourraient devoir afficher des taux d'inflation plus faibles afin d'ajuster leur niveau de compétitivité par rapport à l'Allemagne. La cassure de la courbe de Phillips allemande va-t-elle conduire à une déflation au Sud ?

Voici quatre raisons pour lesquelles cette inquiétude est, au moins, exagérée.

Pour commencer, la courbe de Phillips de l'Allemagne semble continuer d'exister, comme le montre la figure 2. La croissance des salaires nominaux est négativement corrélée au taux de chômage. La relation est également valable pour la période la plus récente depuis le début de la crise, bien qu'elle soit moins évidente (c'est-à-dire que l'ajustement est plus faible). Cela suggère qu'à mesure que le taux de chômage continue de baisser, la croissance des salaires nominaux devrait s'accélérer. Ceci, à son tour, devrait finalement pousser les entreprises à augmenter également les prix. La courbe de Phillips existe également pour la croissance des salaires réels, ce qui suggère que les travailleurs allemands voient également leur revenu réel augmenter.

Graphique 2 : Courbe de Phillips de croissance des salaires nominaux, 1999T1-2017T3

Source : Bruegel, Statistisches Bundesamt, Eurostat

Deuxièmement, le resserrement du marché du travail semble également conduire progressivement à des augmentations plus fortes des accords salariaux dans les négociations salariales collectives. Un exemple évident est la demande récente du syndicat IG Metall d'augmenter les salaires de 6 %, combinée à des demandes de plus de flexibilité sur les horaires de travail. Les demandes accrues commencent également à être visibles dans les salaires mensuels convenus collectivement dans l'ensemble de l'économie en Allemagne. Comme le montre la figure 3, au deuxième trimestre 2017, ils ont atteint la plus forte augmentation depuis 2011.

Troisièmement, il y a eu un effet majeur sur l'offre de main-d'œuvre qui a pu freiner les augmentations salariales à court terme pendant un certain temps : l'immigration. L'immigration devrait être un mécanisme de base d'ajustement aux écarts de salaires et de chômage dans une union monétaire. Ainsi, on s'attendrait à ce que l'immigration en Allemagne ait augmenté depuis le début de la crise, le marché du travail allemand se portant relativement bien.

Le tableau ci-dessous montre que l'immigration nette totale de l'UE vers l'Allemagne est passée de nombres négatifs en 2008 à bien au-dessus de 300 000 en 2015. L'immigration brute a plus que doublé et a atteint plus de 900 000. Nous nous concentrons ici sur la migration intra-UE car elle est en grande partie directement liée au marché du travail, tandis que les chiffres de l'immigration en provenance de l'extérieur de l'UE sont fortement influencés par des motifs autres que l'accès au marché du travail. Les immigrés venant pour le regroupement familial ou les réfugiés et demandeurs d'asile ne sont souvent pas intégrés immédiatement sur le marché du travail.

Nous examinons également l'immigration en provenance de l'ensemble de l'UE, car l'UE a la libre circulation de la main-d'œuvre c'est-à-dire que la mobilité de la main-d'œuvre peut se produire à partir de n'importe quel pays de l'UE et n'est pas uniquement limitée à la zone euro. En fait, il est bien établi que souvent les travailleurs des pays d'Europe de l'Est n'appartenant pas à la zone euro s'installent dans différents pays de l'« Ouest », mais qu'ils s'éloignent ensuite plus rapidement. Par exemple, un Roumain peut avoir déménagé dans le boom immobilier en Espagne avant la crise pour travailler maintenant du côté allemand de la construction. La ventilation par pays montre qu'une grande partie de l'augmentation provient de la Pologne, de la Roumanie et de la Bulgarie. Pourtant, le nombre d'immigrants de nationalité italienne, grecque et espagnole a également augmenté de manière substantielle.

Les chiffres suggèrent donc qu'une croissance des salaires encore quelque peu lente en Allemagne peut au moins en partie être attribuée à l'immigration.

Quatrièmement, le taux d'activité en Allemagne est déjà assez élevé et certainement nettement supérieur à la moyenne de la zone euro. Cela suggère que les nouvelles augmentations de l'offre de main-d'œuvre résultant de la hausse de la participation pourraient être plus modérées en Allemagne qu'ailleurs. À son tour, cela pourrait conduire à des taux d'inflation plus élevés en Allemagne qu'ailleurs.

En conclusion, les évolutions des salaires et de l'inflation en Allemagne sont encore assez faibles, mais il y a des signes encourageants d'une reprise de la croissance des salaires et, avec elle, les taux d'inflation. Le ralentissement de l'économie allemande est certainement plus faible qu'ailleurs dans la zone euro. L'immigration vers l'Allemagne a joué une partie du rôle d'ajustement des taux de chômage ailleurs, réduisant ainsi également l'écart là-bas et fournissant le terrain pour de nouvelles augmentations de salaire. Dans l'ensemble, cependant, l'ajustement est lent et les accords salariaux en Allemagne sont certainement plutôt prudents. Pourtant, la courbe de Phillips est toujours vivante et les salaires s'ajustent.

Réédition et référencement

Bruegel se considère comme un bien public et ne prend aucune position institutionnelle. Tout le monde est libre de republier et/ou de citer cet article sans autorisation préalable. Veuillez fournir une référence complète, indiquant clairement Bruegel et l'auteur concerné comme source, et inclure un lien hypertexte bien visible vers le message d'origine.


Publicité

Une raison commune invoquée pour expliquer la faible inflation dans la période d'après-crise est un afflux de produits bon marché, principalement en provenance de Chine, qui freine les prix.

Mais DePratto a déclaré que cette explication n'explique pas pourquoi les prix des services n'ont pas augmenté, car vous ne pouvez pas les importer. Et cela explique pourquoi l'inflation a stagné après 2008, étant donné que les effets sur les prix de l'entrée de la Chine dans l'OMC en 2001 s'étaient alors pour la plupart estompés.

Une autre explication courante est que le commerce électronique, dont les frais généraux sont moins élevés, maintient les prix bas. Mais alors que la croissance des ventes en ligne dépasse celle des canaux traditionnels, les ventes au détail numériques ne représentent toujours qu'environ 2 % des dépenses totales de détail, selon TD.

Bien que les changements dans le type de travail aient sans aucun doute réduit le pouvoir de négociation, a noté TD, la lenteur de la croissance des salaires est courante pour les secteurs précaires à temps partiel et le travail à temps plein.


Contenu

Shapley plaidait en faveur de la Voie lactée comme l'intégralité de l'univers. [1] Il croyait que les « nébuleuses en spirale » comme Andromède faisaient simplement partie de la Voie lactée. Il pourrait étayer cette affirmation en citant des tailles relatives - si Andromède ne faisait pas partie de la Voie lactée, alors sa distance aurait dû être de l'ordre de 10 8 années-lumière - une durée que la plupart des astronomes contemporains n'accepteraient pas. Adriaan van Maanen a également fourni des preuves à l'argument de Shapley. Van Maanen était un astronome très respecté de l'époque qui prétendait avoir observé la rotation de la galaxie Pinwheel. [1] Si la galaxie Pinwheel était en fait une galaxie distincte et pouvait être observée en rotation sur une échelle de temps de plusieurs années, sa vitesse orbitale serait énorme et il y aurait clairement une violation de la limite de vitesse universelle, la vitesse de la lumière. Shapley a également soutenu ses affirmations avec l'observation d'une nova dans la "nébuleuse" d'Andromède qui avait brièvement éclipsé la nébuleuse entière, constituant une production d'énergie apparemment impossible si Andromède était en fait une galaxie distincte.

Curtis de l'autre côté a soutenu qu'Andromède et d'autres "nébuleuses" de ce type étaient des galaxies séparées, ou des "univers insulaires" (un terme inventé par le philosophe du XVIIIe siècle Emmanuel Kant, qui croyait également que les "nébuleuses spirales" étaient extragalactiques). [2] Il a montré qu'il y avait plus de novae à Andromède que dans la Voie Lactée. À partir de là, il pouvait se demander pourquoi il y avait plus de novae dans une petite section de la galaxie que dans les autres sections de la galaxie, si Andromède n'était pas une galaxie séparée mais simplement une nébuleuse au sein de la galaxie terrestre. Cela a conduit à soutenir Andromède en tant que galaxie distincte avec son propre âge et son propre taux d'occurrences de nova. Il a également cité des voies sombres présentes dans d'autres galaxies similaires aux nuages ​​de poussière trouvés dans la propre galaxie de la Terre.

Curtis a déclaré que si l'observation de van Maanen de la rotation de la galaxie Pinwheel était correcte, il se serait lui-même trompé sur l'échelle de l'univers et que la Voie lactée l'engloberait complètement.

Plus tard dans les années 1920, Edwin Hubble montra qu'Andromède était bien en dehors de la Voie lactée en mesurant les étoiles variables des Céphéides, prouvant que Curtis avait raison. [3] On sait maintenant que la Voie lactée n'est qu'une des quelque 200 milliards ( 2 × 10 11 ) estimés [4] à 2 billions ( 2 × 10 12 ) ou plus de galaxies, [5] [6] prouvant Curtis le parti le plus précis dans le débat. De plus, les astronomes acceptent généralement que la nova à laquelle Shapley fait référence dans ses arguments était en fait une supernova, qui surpasse en effet temporairement la production combinée d'une galaxie entière. Sur d'autres points, les résultats étaient mitigés (la taille réelle de la Voie lactée se situe entre les tailles proposées par Shapley et Curtis), ou en faveur de Shapley (la galaxie de Curtis était centrée sur le Soleil, alors que Shapley plaçait correctement le Soleil dans le régions extérieures de la galaxie). [7]

Il est devenu évident plus tard que les observations de van Maanen étaient incorrectes : on ne peut pas réellement voir la galaxie Pinwheel tourner pendant une durée de vie humaine.

Le format du grand débat a été utilisé par la suite pour argumenter la nature des questions fondamentales en astronomie. En l'honneur du premier « Grand Débat », le Smithsonian a organisé trois autres événements. [8]


Comment la demande globale affecte-t-elle la courbe de Phillips ?

La courbe de Phillips est assez étroitement liée à la demande globale - tout changement dans cette dernière a donc des réflexions sur la première.

La courbe de Phillips illustre graphiquement la relation inverse entre le taux de chômage et le taux d'inflation. En termes plus simples, un taux de chômage plus faible (ce qui signifie que plus de personnes sont sans emploi) correspondra à un taux d'inflation plus élevé pour une économie.

Lorsque la production est relativement plus faible, moins de travailleurs trouvent un emploi, augmentant ainsi le taux de chômage. Lorsque la demande globale d'une économie augmente, la production augmente et le PIB en termes réels augmente ainsi. Cela entraîne deux types de changements - a) plus de personnes trouvent un emploi, donc le taux d'emploi augmente (ou en d'autres termes, le chômage diminue) et b) les prix augmentent. Cela se traduit par un mouvement ascendant le long de la courbe de Phillips.

(Source : http://www.swlearning.com/economie)


Stabilité des courbes de Phillips régionales

Une fois qu'une banque centrale active est intégrée à l'analyse, il devient clair que les données nationales sur l'inflation et le chômage ne sont pas utiles pour déterminer s'il existe une relation de courbe de Phillips structurelle ou stable. Afin de rendre compte des complications soulevées par l'incorporation d'une banque centrale, nous utilisons des données régionales sur le chômage et l'inflation.

On imagine une économie composée de nombreuses régions et d'une seule banque centrale. Les chocs régionaux font varier les taux d'inflation et de chômage d'une région à l'autre. Pour simplifier, nous supposons que les régions sont les mêmes pour la plupart, mais chacune fait face à des perturbations locales différentes, ou des chocs.

Comme auparavant, la banque centrale vise à stabiliser le taux d'inflation, qui, pour la banque centrale, est le taux moyen de toutes les régions. La politique s'orientera donc vers la stabilisation de l'inflation nationale moyenne. Les responsables de la politique monétaire réagiront fortement aux chocs nationaux qui affectent l'inflation dans toutes les régions, mais réagiront très peu à un choc qui augmente l'inflation dans une seule région, car cela a peu d'impact sur la moyenne. En l'absence de réponse de la banque centrale aux conditions locales, un choc régional qui affecte le chômage dans une seule région peut donc aider à identifier l'existence et l'ampleur d'une relation structurelle entre les conditions actuelles du marché du travail et l'inflation future.

Pour encadrer l'analyse graphiquement, considérons la figure 3, qui trace les différences régionales-nationales pour l'inflation future et le chômage actuel. Ainsi, l'axe vertical affiche l'écart entre l'inflation future dans une région donnée et l'objectif d'inflation fixé par la banque centrale la différence entre le chômage actuel dans la même région et le chômage national moyen est tracée sur l'axe horizontal.

La courbe PC de la figure 10 est la courbe de Phillips qui relie la variation en pourcentage du taux de salaire monétaire (W) sur l'axe vertical au taux de chômage (U) sur l'axe horizontal. La courbe est convexe à l'origine qui montre que la variation en pourcentage des salaires nominaux augmente avec la diminution du taux d'emploi.

Dans la figure, lorsque le taux de salaire monétaire est de 2 pour cent, le taux de chômage est de 3 pour cent. Mais lorsque le taux de salaire est élevé à 4 pour cent, le taux de chômage est faible à 2 pour cent. Il y a donc un compromis entre le taux de variation du salaire monétaire et le taux de chômage. Cela signifie que lorsque le taux de salaire est élevé, le taux de chômage est faible et vice versa.

La courbe de Phillips originale était une relation statistique observée qui a été expliquée théoriquement par Lipsey comme résultant du comportement du marché du travail en déséquilibre par une demande excédentaire. Plusieurs économistes ont étendu l'analyse de la courbe de Phillips au compromis entre le taux de chômage et le taux de variation du niveau des prix ou du taux d'inflation en supposant que les prix changeraient chaque fois que les salaires augmenteraient plus rapidement que la productivité du travail.

Si le taux d'augmentation des taux de salaire monétaire est supérieur au taux de croissance de la productivité du travail, les prix augmenteront et vice versa. Mais les prix n'augmentent pas si la productivité du travail augmente au même rythme que les taux de salaire monétaire augmentent.

Ce compromis entre le taux d'inflation et le taux de chômage est expliqué dans la figure 10 où le taux d'inflation (P) est pris avec le taux de variation des salaires nominaux (W). Supposons que la productivité du travail augmente de 2 pour cent par an et que si les salaires nominaux augmentent également de 2 pour cent, le niveau des prix resterait constant.

Ainsi, le point B sur la courbe PC correspondant à la variation en pourcentage des salaires nominaux (M) et un taux de chômage de 3 pour cent (AO est égal à zéro (O) pour cent de taux d'inflation (P) sur l'axe vertical. Supposons maintenant que l'économie fonctionne au point B. Si maintenant, la demande globale est augmentée, cela abaisse le taux de chômage à OT (2%) et augmente le taux de salaire à OS (4%) par an.

Si la productivité du travail continue de croître de 2 pour cent par an, le niveau des prix augmentera également au taux de 2 pour cent par an à OS dans la figure. L'économie fonctionne au point C. Avec le mouvement de l'économie de B à C, le chômage tombe à T (2%). Si les points B et C sont connectés, ils tracent une courbe de Phillips PC.

Ainsi, l'augmentation du taux des salaires nominaux qui est supérieure à la productivité du travail conduit à l'inflation. Maintenir l'augmentation des salaires au niveau de la productivité du travail (MO) afin d'éviter l'inflation. Le taux de chômage ON devra être toléré.

La forme de la courbe PC suggère en outre que lorsque le taux de chômage est inférieur à 5 % (c'est-à-dire à gauche du point A), la demande de travail est supérieure à l'offre, ce qui a tendance à augmenter les taux de salaire monétaire.

En revanche, lorsque le taux de chômage est supérieur à 5½ pour cent (à droite du point A), l'offre de travail est supérieure à la demande qui tend à faire baisser les taux de salaire. L'implication est que les taux de salaire seront stables au taux de chômage OA qui est égal à 5½ pour cent par an. Il est à noter que PC est la courbe de Phillips « conventionnelle » ou originale à pente descendante qui montre une relation stable et inverse entre le taux de chômage et le taux de variation des salaires.

Vue de Friedman : La courbe de Phillips à long terme :

Les économistes ont critiqué et dans certains cas modifié la courbe de Phillips. Ils soutiennent que la courbe de Phillips concerne le court terme et qu'elle ne reste pas stable. Elle évolue avec l'évolution des anticipations d'inflation. À long terme, il n'y a pas de compromis entre l'inflation et le chômage. Ces points de vue ont été exposés par Friedman et Phelps dans ce qui est connu sous le nom d'hypothèse « d'accélérationniste » ou « d'attentes adaptatives ».

Selon Friedman, il n'est pas nécessaire de supposer une courbe de Phillips à pente descendante stable pour expliquer le compromis entre l'inflation et le chômage. En fait, cette relation est un phénomène à court terme. Mais il existe certaines variables qui provoquent le déplacement de la courbe de Phillips au fil du temps et la plus importante d'entre elles est le taux d'inflation attendu.

Tant qu'il y aura un écart entre le taux attendu et le taux d'inflation réel, la courbe de Phillips descendante sera trouvée. Mais lorsque cet écart est supprimé sur le long terme, la courbe de Phillips devient verticale.

Pour expliquer cela, Friedman introduit le concept de taux naturel de chômage. In représente le taux de chômage auquel l'économie s'installe normalement en raison de ses imperfections structurelles. C'est le taux de chômage en dessous duquel le taux d'inflation augmente, et au-dessus duquel le taux d'inflation diminue. At this rate, there is neither a tendency for the inflation rate to increase or decrease.

Thus the natural rate of unemployment is defined as the rate of unemployment at which the actual rate of inflation equals the expected rate of inflation. It is thus an equilibrium rate of unemployment toward which the economy moves in the long run. In the long run, the Phillips curve is a vertical line at the natural rate of unemployment.

This natural or equilibrium unemployment rate is not fixed for all times. Rather, it is determined by a number of structural characteristics of the labour and commodity markets within the economy. These may be minimum wage laws, inadequate employment information, deficiencies in manpower training, costs of labour mobility, and other market imperfections. But what causes the Phillips curve to shift over time is the expected rate of inflation.

This refers to the extent the labour correctly forecasts inflation and can adjust wages to the forecast. Suppose the economy is experiencing a mild rate of inflation of 2 per cent and a natural rate of unemployment (N) of 3 per cent. At point A on the short-run .2 4 Phillips curve SPC1 in Figure 11, people expect this rate of inflation to continue in the future. Now assume that the government adopts a monetary-fiscal programme to raise aggregate demand in order to lower unemployment from 3 to 2 per cent.

The increase in aggregate demand will raise the rate of inflation to 4 per cent consistent with the unemployment rate of 2 per cent. When the actual inflation rate (4 per cent) is greater than the expected inflation rate (2 per cent), the economy moves from point A to B along the SPC1 curve and the unemployment rate temporarily falls to 2 per cent. This is achieved because the labour has been deceived.

It expected the inflation rate of 2 per cent and based their wage demands on this rate. But the workers eventually begin to realise that the actual rate of inflation is 4 per cent which now becomes their expected rate of inflation. Once this happens the short-run Phillips curve SPC1 shifts to the right to SPC2. Now workers demand increase in money wages to meet the higher expected rate of inflation of 4 per cent.

They demand higher wages because they consider the present money wages to be inadequate in real terms. In other words, they want to keep up with higher prices and to eliminate fall in real wages. As a result, real labour costs will rise, firms will discharge workers and unemployment will rise from B (2%) to C (3%) with the shifting of the SPC1 curve to SPC2. At point C, the natural rate of unemployment is re-established at a higher rate of both the actual and expected inflation (4%).

If the government is determined to maintain the level of unemployment at 2 per cent, it can do so only at the cost of higher rates of inflation. From point C, unemployment once again can be reduced to 2 per cent via increase in aggregate demand along the SPC2 curve until we arrive at point D. With 2 per cent unemployment and 6 per cent inflation at point D, the expected rate of inflation for workers is 4 per cent.

As soon as they adjust their expectations to the new situation of 6 per cent inflation, the short-run Phillips curve shifts up again to SPC3, and the unemployment will rise back to its natural level of 3 per cent at point E. If points A, C and E are connected, they trace out a vertical long-run Phillips curve LPC at the natural rate of unemployment.

On this curve, there is no trade-off between unemployment and inflation. Rather, any one of several rates of inflation at points A, C and E is compatible with the natural unemployment rate of 3 per cent. Any reduction in unemployment rate below its natural rate will be associated with an accelerating and ultimately explosive inflation. But this is only possible temporarily so long as workers overestimate or underestimate the inflation rate. In the long-run, the economy is bound to establish at the natural unemployment rate.

There is, therefore, no trade-off between unemployment and inflation except in the short run. This is because inflationary expectations are revised according to what has happened to inflation in the past. So when the actual rate of inflation, say, rises to 4 per cent in Figure 11, workers continue to expect 2 per cent inflation for a while and only in the long run they revise their expectations upward to 4 per cent. Since they adapt themselves to the expectations, it is called the adaptive exceptions hypothesis.

According to this hypothesis, the expected rate of inflation always lags behind the actual rate. But if the actual rate remains constant, the expected rate would ultimately become equal to it. This leads to the conclusion that a short-run trade off exists between unemployment and inflation, but there is no long run trade-off between the two unless a continuously rising inflation rate is tolerated.

It’s Criticisms:

The accelerationist hypothesis of Friedman has been criticised on the following grounds:

1. The vertical long-run Phillips curve relates to steady rate of inflation. But this is not a correct view because the economy is always passing through a series of disequilibrium positions with little tendency to approach a steady state. In such a situation, expectations may be disappointed year after year.

2. Friedman does not give a new theory of how expectations are formed that would be free from theoretical and statistical bias. This makes his position unclear.

3. The vertical long-run Phillips curve implies that all expectations are satisfied and that people correctly anticipate the future inflation rates. Critics point out that people do not anticipate inflation rates correctly, particularly when some prices are almost certain to rise faster than others.

There are bound to be disequilibria between supply and demand caused by uncertainty about the future and that is bound to increase the rate of unemployment. Far from curing unemployment, a dose of inflation is likely to make it worse.

4. In one of his writings Friedman himself accepts the possibility that the long-run Phillips curve might not just be vertical, but could be positively sloped with increasing doses of inflation leading to increasing unemployment.

5. Some economists have argued that wage rates have not increased at a high rate of unemployment.

6. It is believed that workers have a money illusion. They are more concerned with the increase in their money wage rates than real wage rates.

7. Some economists regard the natural rate of unemployment as a mere abstraction because Friedman has not tried to define it in concrete terms.

8. Saul Hyman has estimated that the long-run Phillips curve is not vertical but is negatively sloped. According to Hyman, the unemployment rate can be permanently reduced if we are prepared to accept an increase in inflation rate.

Tobin’s View:

James Tobin in his presidential address before the American Economic Association in 1971 proposed a compromise between the negatively sloping and vertical Phillips curves. Tobin believes that there is a Phillips curve within limits.

But as the economy expands and employment grows, the curve becomes even more fragile and vanishes until it becomes vertical at some critically low rate of unemployment. Thus Tobin’s Phillips curve is kinked-shaped, a part like a normal Phillips curve and the rest vertical, as shown in Figure 12.

In the figure Uc is the critical rate of unemployment at which the Phillips curve becomes vertical where there is no trade-off between unemployment and inflation. According to Tobin, the vertical portion of the curve is not due to increase in the demand for more wages but emerges from imperfections of the labour market.

At the Uc level, it is not possible to provide more employment because the job seekers have wrong skills or wrong age or sex or are in the wrong place. o Regarding the normal portion of the Phillips curve which is negatively sloping, wages are sticky downward because labourers resist a decline in their relative wages.

For Tobin, there is a wage-change floor in excess supply situations. In the range of relatively high unemployment to the right of Uc in the figure, as aggregate demand and inflation increase and involuntary unemployment is reduced, wage-floor markets gradually diminish. When all sectors of the labour market are above the wage floor, the level of critically low rate of unemployment Uc is reached.

Solow’s View:

Like Tobin, Robert Solow does not believe that the Phillips curve is vertical at all rates of inflation. According to him, the curve is vertical at positive rates of inflation and is horizontal at negative rates of inflation, as shown in Figure 13.

The basis of the Phillips curve LPC of the figure is that wages are sticky downward even in the face of heavy unemployment or deflation. But at a particular level of unemployment when the demand for labour increases, wages rise in the face of expected inflation. But since the Phillips curve LPC becomes vertical at that minimum level of unemployment, there is no trade-off between unemployment and inflation.

Conclusion:

The vertical Phillips curve has been accepted by the majority of economists. They agree that at unemployment rate of about 4 per cent, the Phillips curve becomes vertical and the trade-off between unemployment and inflation disappears. It is impossible to reduce unemployment below this level because of market imperfections.